SAENZ ESTRADA LAUTARO - PROMUEVE QUERELLA POR CALUMNIAS E INJURIAS - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Lautaro Saenz Estrada (querellante).

¿A quién se demanda?

Constanza Gieco Sáenz y Antonella Avalis Bologna (querelladas/querelladas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación del auto interlocutorio que declaró la extinción de la acción penal y el sobreseimiento definitivo por los delitos de calumnias e injurias (arts. 109 y 110 CP).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación y confirmar el auto de la Cámara que confirmó el sobreseimiento definitivo por prescripción de la acción penal; costas a la parte vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto al 'decreto de elevación a juicio', cabe aclarar que el mismo carece de efecto interruptivo de la prescripción en los términos del art. 67 del C.P, pues dicho acto procesal no es equiparable al 'auto de citación a juicio', debiendo destacarse que ambos tienen naturaleza jurídica distinta, persiguen fines diferentes y son dictados por diversas autoridades judiciales. En este sentido, recurriendo al criterio de máxima taxatividad, que prohíbe extender la punibilidad integrando la ley por analogía, consideramos que no podemos incluirlo como un 'sexto' hito interruptivo."

"Que de las constancias obrantes en autos se advierte que el último acto interruptivo de la prescripción es la acusación de fecha 12/04/19 (ESCEXT Nº 11375643), deducida por el querellante Sr. Lautaro Sáenz Estrada, pues, si bien ha realizado numerosos actos procesales tendientes a la prosecución de la causa, desde el inicio de la querella hasta la resolución que ahora se recurre, de los mismos no se observa otro acto con virtualidad interruptiva. Asimismo, se agregaron los informes de antecedentes penales remitidos por el Registro Nacional de Reincidencias... por lo que considero que ha operado la prescripción de la acción penal, en virtud de haber transcurrido los plazos aplicables en autos, esto es de dos años, conforme lo establecido por el art. 62 inc. 5) del C.P."

"Por lo tanto, conforme la pena prevista para el delito de calumnias e injurias (arts. 109 y 110 del Cód. Penal), que es la de multa, la acción prescribe transcurridos los dos años (art. 62 inc. 5º C.P.) desde ese último acto interruptivo, por lo que a la fecha del planteo de prescripción (02/03/16, a fs. 219/221), el plazo se había cumplido."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron y acordaron los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Alberto Levingston, Cecilia Chada y Eduardo Segundo Allende. No se registran disidencias; la resolución final dispone el rechazo del recurso en los términos expuestos.