ZEBALLOS MAURO FAUSTINO C/ MAPFRE ARGENTINA ART S.A S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - S/ RECURSO DE QUEJA .-

¿Quién es el actor?

Zeballos Mauro Faustino (actor originario) — en esta instancia la recurrente es la apoderada de MAPFRE ARGENTINA ART S.A.

¿A quién se demanda?

MAPFRE ARGENTINA ART S.A. (en la causa originaria la actora es Zeballos; el recurso de queja lo interpone la aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

En la causa originaria reclamo por accidente o enfermedad laboral; en la presente instancia se cuestiona la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad provincial y la aplicación de normativa de la Ley 24.557 / Ley 26.773 y la fecha de la primera manifestación invalidante (23/09/2011) para determinar ley aplicable.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja. El Tribunal constató que la recurrente no impugnó eficazmente las razones de la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad y se limitó a reiterar agravios contra la sentencia de cámara, sin críticas razonadas que demuestren el desacierto del auto denegatorio, por lo que corresponde desestimar la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 31/03/23, mediante actuación Nº 21731731, emite su dictamen el Sr. Procurador General, el cual sostiene que: '… la queja no puede ser admitida, habida cuenta que la misma no rebate los fundamentos expuestos en el pronunciamiento que decidió no conceder el Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto…'"

"Respecto a los demás recaudos formales establecidos para el acogimiento de la pretensión recursiva, se advierte que el recurrente omitió cumplir con la ineludible obligación de impugnar la denegatoria del recurso. En efecto, se desprende de la sola lectura de la sentencia interlocutoria Nº 706 de fecha 11/11/22, que la Excma. Cámara, luego de analizar cada uno de los agravios expuestos por la recurrente, ... se pronunció por el rechazo (denegación) del recurso de inconstitucionalidad, y afirmó que: '… En consecuencia, es de destacar que no se configura un supuesto de sentencia arbitraria, si las expresiones del impugnante sólo manifiestan su discrepancia con el fallo atacado y han sido interpretaciones llevadas a cabo por los jueces de la causa en uso de atribuciones que le son propias. .…'"

"la queja es un instrumento para lograr la concesión de un recurso denegado, es decir, su objeto es sólo impugnar las decisiones que deniegan recursos, lo que involucra la exigencia de refutar lo argüido por la Excma. Cámara para resolver la denegatoria y la consecuente exposición de una crítica eficaz de los considerandos en orden a demostrar la admisibilidad de la impugnación extraordinaria"

"la específica crítica razonada que demuestre el desacierto de la resolución que deniega la concesión del recurso extraordinario constituye una pieza ineludible... toda vez que, en rigor representa el acto que debe ser removido previamente, para obtener una declaración de mala denegación."

"En consecuencia, en concordancia con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se encuentra firmada digitalmente por los Dres. JORGE ALBERTO LEVINGSTON, ANDREA CAROLINA MONTE RISO, CECILIA CHADA y EDUARDO SEGUNDO ALLENDE; el bloque dispositivo final dispone el rechazo del recurso (decisión del Tribunal).