VALLE HECTOR HUGO C/ ESTADO PROVINCIAL- S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-

¿Quién es el actor?

VALLE HÉCTOR HUGO (actor en la causa caratulada VALLE HÉCTOR HUGO C/ ESTADO PROVINCIAL - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, IURIX EXP N° 273863/14).

¿A quién se demanda?

Estado Provincial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de caducidad de la prueba pericial planteado por la parte demandada; discusión sobre la procedencia de la caducidad por supuesta inactividad respecto de aclaraciones de la pericia.

¿Qué se resolvió?

Desestimar (rechazar) el planteo de caducidad de la prueba pericial. Con costas. Regístrese y notifíquese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar, y sin realizar un análisis diferencial entre negligencia probatoria y caducidad de la prueba, corresponde señalar que se trata de dos institutos que emergen frente al incumplimiento de la producción oportuna de las pruebas, sin embargo, se advierte que en el caso de autos, que la prueba pericial ha sido debidamente producida y que el planteo de caducidad es opuesto ante la falta de aclaración de algunos puntos de la pericia por parte del perito."

"Por otro lado, se debe tener en cuenta, que los supuestos de caducidad de la prueba, están específicamente determinados por la norma, y advirtiendo que la cuestión traída por la parte, no configura el presupuesto de hecho exigido por el art. 463 in fine del CPC y C, corresponde desestimar el mismo."

"En tal sentido, la doctrina ha dicho: '…La caducidad de un medio de prueba se diferencia de su negligencia en que aquella responde a incumplimientos de actos específicos que se encontraban a cargo de la parte que la ofreció, y son de aplicación automática en cuanto se verifica el supuesto expresamente contemplado por la norma, no siendo por lo tanto, susceptibles de ponderación judicial, es decir, que una vez verificado, el juez tiene que dar por decaído el derecho a producir la prueba. La negligencia, en cambio, requiere un pedido de parte y un incidente. Se dice que la negligencia responde a la culpa, y la caducidad a un criterio objetivo…' (elDial.com – CC1A53 editorial albremática – Ciudad Autónoma de Buenos Aires – Argentina)."

"Por lo expuesto y de conformidad con el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Desestimar el planteo de caducidad de la prueba pericial. Con costas. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."