PEREYRA SERGIO RUBEN Y OTRO C/ ALVAREZ ALVARO Y OTROS S/ DA?OS Y PERJUICIOS -RECURSO DE QUEJA-

¿Quién es el actor?

PEREYRA SERGIO RUBÉN y otro (actores recurrentes).

¿A quién se demanda?

ÁLVAREZ ÁLVARO y otros (imputados en la causa por daños y perjuicios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de queja por recurso denegado respecto de la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad provincial articulado contra Sentencia Definitiva Nº 140 de fecha 14/06/2022 en autos de daños y perjuicios ( muerte de siameses; alegatos de discriminación y arbitrariedad en la valoración probatoria y la fijación de indemnizaciones).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja; se concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad; se ordenó librar oficio al Juzgado Civil, Comercial y Ambiental Nº 2 de la Segunda Circunscripción para que remita los autos principales con documental, y se acumule y recaratule la causa agregando la leyenda “Recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que venidos los autos a resolver, corresponde en primer lugar verificar el cumplimiento de los recaudos formales que hacen a la admisibilidad del recurso directo.

Así, se advierte que el recurso fue interpuesto en término y se ha cumplimentado con los recaudos del art. 283 del CPC y C -por remisión del art. 285 del CPC y C, ya que lo resuelto es equiparable a sentencia definitiva por sus efectos y por ello este Tribunal cuenta con elementos suficientes para revisar el juicio de admisibilidad formulado por el tribunal inferior.

Que ya en el análisis de la cuestión planteada, y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, se entiende que corresponde hacer lugar al recurso de queja interpuesto por la actora, por la causal no reglada de arbitrariedad, todo ello en base a las consideraciones que a continuación se exponen y sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva."

"Se observa que el recurso de queja planteado contiene -desde el punto de vista formal- hipótesis de arbitrariedad articuladas correctamente por el recurrente. Es decir que, a primera vista y con un carácter estrictamente excepcional, resultarían vulnerados derechos y garantías constitucionales, en tanto parecen verosímiles los agravios expuestos por el recurrente.

En tales hipótesis este Superior Tribunal, al igual que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y como excepción, ha abierto el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia (causal no reglada y pretoriana), para mantener la supremacía constitucional."

"Por ello, y de conformidad con el expresado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Hacer lugar al Recurso de Queja planteado, concediendo el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva.

II) Por Secretaría líbrese oficio al Juzgado Civil, Comercial y Ambiental Nº 2 de la Segunda Circunscripción Judicial, a fin de que remita a este Superior Tribunal, los autos principales junto con su documental, si la hubiere.

III) Fecho acumúlese la presente queja al principal, recaratúlese la causa, agregando al final la leyenda “Recurso de Inconstitucionalidad” y se proveerá lo que por derecho corresponda.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final aparece firmada por los Dres. Levingston, Monte Riso y Allende. La Dra. Cecilia Chada no firma por excusación. No consta disidencia en el bloque resolutorio final.