NICANOR S.A C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS S/ NULIDAD DEL PROCESO ADMINISTRATIVO -CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-

¿Quién es el actor?

NICANOR S.A.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de nulidad del proceso administrativo (contencioso administrativo).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al planteo de caducidad de instancia y se impusieron las costas conforme arts. 68 y 318 in fine del CPCC.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en ESCEXT Nº 21169406, de fecha 13/01/2023, la demandada planteó la caducidad de instancia de las presentes actuaciones en los términos del art. 310 inc. 1 del CPCC. En su presentación indicó que desde el dictado de la Sentencia Interlocutoria N° 029/22, notificada a la actora el día tres (3) de marzo próximo pasado, y hasta la fecha de esa presentación no ha mediado acto procesal alguno que haya suspendido o interrumpido el plazo de caducidad de la instancia, como así tampoco, acto de parte y/o jurisdiccional que impulse el proceso."

"Que de las constancias de la causa se desprende que desde la última actuación impulsoria del proceso - que data de fecha 03/03/2022 hasta el acuse de caducidad el primer día hábil luego de la feria ha transcurrido el plazo legal referido precedentemente sin que la actora realizara actividad judicial idónea tendiente a impulsar el proceso. Ello es así por cuanto la petición de Oficio reiteratorio al COSAFI es una cuestión que fue resuelta en sentido adverso al requirente mediante providencia de fecha 07/10/2021 y Sentencia Interlocutoria Nº 029/22 de fecha 23/02/22 de fecha 17/12/2020 (DIGINI Nº 15428312), en consecuencia, tal actividad no sería idónea para instar el procedimiento. Además, por esta razón no podría considerarse que el expediente se encontraba con actividad pendiente a cargo del Tribunal."

"En consecuencia, por lo expuesto, de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Hacer lugar al planteo de caducidad de instancia de las presentes actuaciones, con costas (arts. 68 y 318 in fine del CPCC). REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece suscripta por los Dres. Jorge Alberto Levingston, Andrea Carolina Monte Riso y Cecilia Chada; el Dr. Eduardo Segundo Allende se excusó. No se registra disidencia en el bloque dispositivo final.