BARROSO GRACIELA EDITH C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Barroso Graciela Edith (parte actora).

¿A quién se demanda?

La Segunda A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación por accidente o enfermedad laboral (acción fundada en la LRT 24.557 y baremo 48/2014) por lesiones lumbares e incapacidad.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora; se regularon honorarios de esta instancia en un 40% sobre los de primera instancia; costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, en lo que a ello atañe, este Superior Tribunal ha sostenido: '…la fundamentación del recurso de casación por alguna de las causales establecidas en el art. 287 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de San Luis exige la efectiva demostración del error jurídico que se le atribuye a la sentencia cuestionada.' (STJSL-S.J. – S.D. Nº 096/19...)"

"En efecto, a mi modo de ver la actora se agravia de la sentencia dictada por la Excma. Cámara con fundamentos que, en rigor de verdad, no involucran ninguna omisión o errónea interpretación normativa sino el planteo de cuestiones que son extrañas a la vía del recurso de casación."

"Es decir, la razón principal que llevó a la Excma. Cámara a revocar la sentencia de grado estuvo relacionada con la valoración de las constancias probatorias, más puntualmente, con la valoración del dictamen pericial médico al que el a quo restó eficacia probatoria por considerar que presentaba contradicciones y carecía de fundamentos científicos, en consecuencia, la argumentación formulada, encaminada a la revisión de cuestiones que son propias de los jueces de la causa, es ajena a los motivos que habilitan la presente vía recursiva."

"En definitiva, por las razones expuestas y en concordancia con la solución que propicia el Sr. Procurador General, VOTO a esta SEGUNDA y TERCERA CUESTIÓN por la NEGATIVA."

Bloque dispositivo final (literal): "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la parte actora. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas a la vencida."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Levingston, Chada, Monte Riso y Allende votaron en igual sentido (acuerdo unánime).