INDYCA S.R.L. C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINSTRATIVA.-
Se planteó excusación del Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende por su intervención previa como Fiscal de Estado en la causa contencioso administrativa. El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la excusación para preservar la imparcialidad judicial, por entender que concurre la causal del art. 17 inc. 7 de la Ley VI-0150-2013.
¿Quién es el actor?
INDYCA S.R.L. (carátula de los autos)
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Provincia de San Luis (causa: Demanda Contencioso Administrativa)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
expediente contencioso administrativo (IURIX EXP Nº 301306/16). El incidente analizado es la excusación del Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende por su intervención anterior como Fiscal de Estado.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la excusación formulada por el Sr. Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende; agréguese y notifíquese. La resolución fue firmada por los Dres. Jorge Alberto Levingston, Andrea Carolina Monte Riso y Horacio G. Zavala Rodriguez (h). No firma la Dra. Cecilia Chada por encontrarse excusada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
“Que en fecha 14/06/23, mediante actuación Nº 22336167, el Sr. Ministro de este Superior Tribunal, Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE, manifiesta que se encuentra incurso en la causal del inc. 7° del art. 17°, de la Ley N° VI-0150-2013, de aplicación por remisión expresa del art. 30 de la citada norma, por haber intervenido durante su desempeño como Fiscal de Estado de la Provincia de San Luis y por ello se excusa de intervenir en la presente causa.”
“Que analizado el expediente traído a estudio, de las constancias de autos surge que el Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE se desempeñaba como Fiscal de Estado de la Provincia de San Luis al momento de darse conocimiento de estas actuaciones a aquel organismo (15/11/22 – actuación Nº 20789232), encontrándose comprendido en la causal del art. 17 inc. 7 del CPC y C.”
“Por lo expuesto y en razón de que la garantía de imparcialidad es inherente al ejercicio de la función judicial y se halla relacionada con la validez misma de los actos decisorios emanados del juez, se impone la aceptación de la excusación para preservar la imparcialidad judicial, y, consecuentemente, asegurar el debido proceso legal. Por ello, SE RESUELVE: Hacer lugar a la excusación formulada por el Sr. Ministro de este Superior Tribunal, Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.”
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución está firmada por los Dres. Levingston, Monte Riso y Zavala Rodriguez (h). La Dra. Cecilia Chada no firma por encontrarse excusada. El bloque resolutivo es el que determina la decisión de la mayoría.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.