JurisprudenciaARG
AMAYA ARNALDO Y OTROS C/ SESLEP Y/O GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - RECURSO DE APELACION
Se planteó excusación del Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende por haber intervenido previamente como Fiscal de Estado en la causa “AMAYA ARNALDO y OTROS c/ SESLEP y/o GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - RECURSO DE APELACIÓN”. El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la excusación para preservar la imparcialidad judicial, por entender aplicable el inciso 7º del art. 17 de la Ley VI-0150-2013.
¿Quién es el actor?
AMAYA ARNALDO y otros (parte recurrente en el recurso de apelación).
¿A quién se demanda?
SESLEP y/o GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de apelación en autos caratulados como se indica; en estos autos se planteó un incidente de excusación del Sr. Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la excusación formulada por el Dr. Eduardo Segundo Allende, quien manifestó estar incurso en la causal prevista en el inciso 7º del art. 17 de la Ley N° VI-0150-2013 por haber intervenido como Fiscal de Estado al tiempo de expresar agravios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
“Que en fecha 28/07/23, mediante actuación Nº 22629370, el Sr. Ministro de este Superior Tribunal, Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE, manifiesta que se encuentra incurso en la causal del inc. 7° del art. 17°, de la Ley N° VI-0150-2013, de aplicación por remisión expresa del art. 30 de la citada norma, por haber intervenido durante su desempeño como Fiscal de Estado de la Provincia de San Luis y por ello se excusa de intervenir en la presente causa.”
“Que analizado el expediente traído a estudio, de las constancias de autos (fs. 11/18 en fecha 10/12/2010) surge que el Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE se desempeñaba como Fiscal de Estado de la Provincia de San Luis al momento de expresar agravios, encontrándose comprendido en la causal del art. 17 inc. 7 del CPC y C.”
“Por lo expuesto y en razón de que la garantía de imparcialidad es inherente al ejercicio de la función judicial y se halla relacionada con la validez misma de los actos decisorios emanados del juez, se impone la aceptación de la excusación para preservar la imparcialidad judicial, y, consecuentemente, asegurar el debido proceso legal.”
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución final consta firmada digitalmente por los Dres. Jorge Alberto Levingston, Andrea Carolina Monte Riso y Cecilia Chada, conformando la decisión del Tribunal.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.