PANICCIA MARIA NOEL C/ DATAFOX INFORMATICA SA. Y OTROS - S/ DEMANDA LABORAL - S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Apoderada del codemandado Stewart, Santiago Alejandro (recurrente de la queja).

¿A quién se demanda?

Datafox Informática S.A. y otros (contexto de la demanda laboral originaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se promovió, en instancia anterior, la nulidad de actuaciones por supuesta omisión de notificación de la sentencia de Cámara al domicilio real del nulidicente; en esta instancia se cuestiona la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad dictada por la Cámara (auto interlocutorio Nº 455/2022).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja por denegatoria del recurso de inconstitucionalidad; se tuvo por acreditado cumplimiento de plazos y requisitos formales, y se consideró que el recurrente no rebatió eficazmente las razones del auto denegatorio ni demostró la existencia de arbitrariedad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Acerca de la arbitrariedad invocada, surge del análisis circunstanciado de la sentencia atacada, que la misma no evidencia desacierto que configure el extremo necesario para ser tachada de arbitraria como lo pretende el recurrente, ya que se encuentra debidamente fundada.

Que en efecto, este Tribunal falla con sólidos fundamentos jurídicos, quedando fuera de toda valoración, por la naturaleza del recurso, las cuestiones de hechos y pruebas que cuestiona el actor en el presente Recurso Extraordinario Federal.

Ello así, pues las divergencias del recurrente con la apreciación de los aspectos fácticos y de prueba, no resultan amparados por la vía del remedio federal intentado, el cual no tiene por objeto sustituir a los jueces de la causa en la decisión de las cuestiones que le son privativas, ni abrir una nueva instancia ordinaria para debatir cuestiones ajenas a la competencia atribuida al recurso.…"

"Estos concretos fundamentos esbozados por la Excma. Cámara no han sido eficazmente rebatidos por el recurrente quien, lejos de demostrar, con argumentos suficientes y razonables, los errores de los que adolecería la resolución denegatoria, encaminó sus agravios a cuestionar la sentencia de Cámara y no el auto denegatorio.

En tales condiciones, es preciso recordar que: “la queja es un instrumento para lograr la concesión de un recurso denegado, es decir, su objeto es sólo impugnar las decisiones que deniegan recursos, lo que involucra la exigencia de refutar lo argüido por la Excma. Cámara para resolver la denegación y la consecuente exposición de una crítica eficaz de los considerandos en orden a demostrar la admisibilidad de la impugnación extraordinaria”."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada por los Dres. Levingston, Monte Riso y Allende. No firma la Dra. Cecilia Chada por estar excusada. No consta disidencia en el bloque resolutivo final.