PARENTE JUAN ASARIA (DDO) - ESTRUGO CHACUR LUCAS ANTONIO (DTE) - S/ AV. ABUSO DE ARMA, AMENAZAS Y TENENCIA Y PORTACION ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO DE USO CIVIL Y USO CIVIL CONDICIONAL - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Juan Asaria Parente, por su defensor (apela/recursa).

¿A quién se demanda?

Tribunal de Impugnaciones en lo Penal de la Primera Circunscripción Judicial (y, por vía recursal, el Superior Tribunal de Justicia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna por inconstitucionalidad la resolución que rechazó el recurso de apelación y la pretensión de nulidad absoluta de las actuaciones policiales (allanamiento sin orden judicial) y actuaciones judiciales; se alega violación del debido proceso, derecho de defensa, igualdad y presunción de inocencia (arts. 18, 16 y 19 CN).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja por improcedente por falta de definitividad del acto impugnado; en consecuencia, inadmisible el recurso de inconstitucionalidad intentado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la especie, surge que la resolución impugnada no reviste el carácter de sentencia definitiva, es decir, no resuelve sobre el fondo del pleito, ni hace imposible su continuación, terminando la controversia sin que sea posible renovarla.

En efecto, en el sub lite, la resolución del Tribunal de Impugnaciones en lo Penal de la Primera Circunscripción Judicial, que motivó la interposición del recurso de inconstitucionalidad, fue la resolución mediante la cual se rechazó el recurso de apelación y nulidad deducido por la defensa técnica del ciudadano Juan Asaria Parente (11/11/22, ESCEXT Nº 20748877 del PEX Nº 289765/21), confirmando el fallo recurrido de fecha 21/06/2022 (actuación Nº 19562231), que rechazó a su vez el planteo de nulidad absoluta de las actuaciones en sede policial (allanamiento sin orden judicial) articulado por la defensa, disponiéndose que continúe la causa según su estado; por lo que atento a lo expresado (definitividad del fallo), se advierte el rechazo del recurso de queja y la consecuente inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad interpuesto.

La definitividad del fallo, constituye uno de los requisitos esenciales de admisibilidad del recurso. Su concepto se halla ligado con la cosa juzgada material o sustancial, entendida ésta como el atributo que la ley le asigna a la sentencia firme, para que en el caso concreto resuelto por ella, se mantenga inmutable para el futuro como garantía de seguridad jurídica. Por ello cabe, en principio, descartar como impugnables toda clase de resoluciones que no pueden adquirir tal carácter.

Por otra parte, si bien en el caso sub-examen se invocan garantías constitucionales, “la invocación de garantías constitucionales, arbitrariedad o gravedad institucional no suple la ausencia de definitividad de la resolución invocada”."

(Se consignan además los pronunciamientos jurisprudenciales y doctrina citados por el tribunal respecto de la exigencia de definitividad en materia criminal, y el dictamen del Sr. Procurador General por la improcedencia formal del recurso.)