VIVIENDAS PERSONAL CIVIL DE LA NACION SOCIEDAD CIVIL C/ PEREZ CARLOS ALBERTO Y/U OTROS S/RESOLUCION DE CONTRATO - MEDIDA PRELIMINAR - SUMARIO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD-

¿Quién es el actor?

VIVIENDAS PERSONAL CIVIL DE LA NACIÓN SOCIEDAD CIVIL (actora).

¿A quién se demanda?

PEREZ CARLOS ALBERTO y/u otros (demandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resolución de contrato (medida preliminar - sumario) y, en la causa, se había planteado recurso de inconstitucionalidad local; la sentencia previa hizo lugar al recurso extraordinario de inconstitucionalidad local deducido por la actora.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de reposición in extremis interpuesto por la demandada contra la sentencia del 15/02/23 que había hecho lugar al recurso extraordinario de inconstitucionalidad local; condenó en costas (art. 241 bis CPC y C).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del fallo):

“...el remedio procesal ha sido interpuesto temporáneamente, con arreglo a lo establecido en el art. 241 bis del CPC y C. Sin embargo, desde ya adelantamos que el recurso no puede prosperar, porque las alegaciones recursivas no patentizan de ningún modo una situación seria e inequívoca de error esencial, material, evidente y grosero. Al contrario, la recurrente pretende un reexamen de la situación planteada en el recurso extraordinario local y que fuera resuelta por la sentencia dictada por este Superior Tribunal, alejándose así del objeto específico, acotado y restrictivo de la reposición in extremis, tal como está concebida en el art. 241 bis del CPC y C.”

“Así se ha dicho: '…Puede comprenderse a la reposición in extremis como un procedimiento (…) de reparación (del error indisputable) y nunca de reexamen o reconsideración de la causa; es decir, que el remedio juega dentro de determinado ámbito, específico y circunscripto, en que no tiene cabida la discusión sobre el acierto o error de los argumentos que sustentan el pronunciamiento, no pudiendo, jamás, erigirse como un nuevo juicio…' (Nefa de Amieva, Sonia Raquel vs. Provincia de Salta y otro s. Recurso de apelación - Corte de Justicia, Salta; 12/03/2019).”

Y el dispositivo final transcripto literalmente:

“SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de reposición in extremis articulado. II) Con costas (art. 241 bis CPC y C in fine). REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.”

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada por los Ministros JORGE ALBERTO LEVINGSTON, ANDREA CAROLINA MONTE RISO, CECILIA CHADA y EDUARDO SEGUNDO ALLENDE; no consta disidencia en el dispositivo final.