LUCERO MARCELO DANIEL Y LUCERO MENDOZA RICARDO HUGO C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS, PODER JUDICIAL S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-
Se planteó excusación del Sr. Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende en autos caratulados Lucero Marcelo Daniel y Lucero Mendoza Ricardo Hugo c/ Gobierno de la Provincia de San Luis, Poder Judicial s/ demanda contencioso administrativa. El Superior Tribunal hizo lugar a la excusación por hallarse incursa la causal del art. 17 inc. 7º (por haber intervenido como Fiscal de Estado), en resguardo de la garantía de imparcialidad y del debido proceso.
¿Quién es el actor?
Lucero Marcelo Daniel y Lucero Mendoza Ricardo Hugo.
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Provincia de San Luis, Poder Judicial (expediente contencioso administrativo).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se tramita un expediente contencioso administrativo; en el presente incidente se solicitó la excusación del Sr. Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende por encontrarse comprendido en causal legal por intervención previa como Fiscal de Estado.
¿Qué se resolvió?
Hacer lugar a la excusación formulada por el Sr. Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende. Regístrese y notifíquese.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"1) Que en fecha 15/08/23, mediante actuación Nº 22768082, el Sr. Ministro de este Superior Tribunal, Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE, manifiesta que se encuentra incurso en la causal del inc. 7° del art. 17°, de la Ley N° VI-0150-2013, de aplicación por remisión expresa del art. 30 de la citada norma, por haber intervenido durante su desempeño como Fiscal de Estado de la Provincia de San Luis y por ello se excusa de intervenir en la presente causa."
"Que analizado el expediente traído a estudio, de las constancias de autos surge que el Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE se desempeñaba como Fiscal de Estado de la Provincia de San Luis al momento de darse conocimiento de estas actuaciones a aquel organismo (02/12/22 – actuación Nº 20906435 – Oficio Nº 876/22), encontrándose comprendido en la causal del art. 17 inc. 7 del CPC y C."
"Por lo expuesto y en razón de que la garantía de imparcialidad es inherente al ejercicio de la función judicial y se halla relacionada con la validez misma de los actos decisorios emanados del juez, se impone la aceptación de la excusación para preservar la imparcialidad judicial, y, consecuentemente, asegurar el debido proceso legal."
(Bloque dispositivo final, textualmente): "SE RESUELVE: Hacer lugar a la excusación formulada por el Sr. Ministro de este Superior Tribunal, Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
La Resolución final aparece firmada digitalmente por los Dres. Jorge Alberto Levingston, Andrea Carolina Monte Riso y Cecilia Chada, integrando el acuerdo que dispone hacer lugar a la excusación.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.