HERRERA VERONICA INES C/ HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA MUNICIPALIDAD DE VILLA MERCEDES - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-

¿Quién es el actor?

Verónica Inés Herrera.

¿A quién se demanda?

Honorable Concejo Deliberante de la Municipalidad de Villa Mercedes (HCDVM).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad e inconstitucionalidad de la Resolución 8691-r/2020 (que dejó sin efecto la Resolución 8635-r/2019 que había incorporado a la actora a la planta permanente desde el 01/11/2019), restablecimiento en el puesto y pago de salarios caídos.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la demanda contencioso administrativa; imponer costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Fragmentos textuales relevantes (transcripción literal de párrafos del fallo):

"Que en tales condiciones en las que, de una parte, el proceder administrativo no deja dudas de haberse desarrollado al margen de lo exigido por el ordenamiento jurídico, porque la irregularidad es fácilmente constatable al contraponer las exigencias normativas con el acto de designación, y de otra, teniendo en cuenta que lo inobservado recae en elementos esenciales para la validez del acto, puedo afirmar que se está ante un supuesto excepcional que, según palabras de la CSJN, “autorizan a la administración a revocar, en su propia sede, un acto que generó derechos subjetivos incorporados al patrimonio de los particulares” (CSJN, Fallos: 338:212, considerando 10) in fine, 25/03/2015)."

"En tales condiciones, teniendo en cuenta la gravedad de los vicios que contiene el acto administrativo que designó a la actora en planta permanente, en particular los esenciales elementos de “forma”, “motivación” y “procedimiento”, es que el precedente de la CSJN no es aplicable al presente caso, sino que, al contrario, las circunstancias de especial gravedad que rodean el acto administrativo configura uno de “los supuestos excepcionales que autorizan a la administración a revocar, en su propia sede, un acto que generó derechos subjetivos incorporados al patrimonio de los particulares” CSJN, Fallos: 338:212, considerando 10) in fine, 25/03/2015, por lo que la Resolución 8691-r/2020, de fecha 17/01/2020 deviene legítima."

"Que por encontrarse legitimada la administración para revocar por razones de ilegitimidad el acto administrativo en su propia sede, en razón de la gravedad de los vicios del acto administrativo, no procedía -según lo reclama el actor- la sustanciación de un sumario en el que se le diera participación y defensa, puesto que la revocación del acto no es una sanción disciplinaria al agente, a quien no se le imputa falta alguna, sino un acto de saneamiento de un proceder administrativo ilegítimo anterior."

Citas jurisprudenciales y doctrinales usadas: repetidas referencias a la jurisprudencia de la CSJN (entre ellas Fallos: 338:212; 343:1457) sobre la posibilidad extraordinaria de revocación administrativa cuando el acto adolece de vicios graves y ostensibles; referencia al precedente "Kek, Sergio Leonardo y otros c/ Municipalidad de Coronel Du Graty" para distinguir casos.

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría plena del Tribunal (Dres. Levingston, Chada, Monte Riso y Allende) quienes comparten el voto que concluye por la negativa a la demanda; no se registra disidencia.