GARDON EDUARDO SEGUNDO C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS Y/O OTRO S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - S/ RECURSO DE QUEJA.-
El recurrente promovió recurso de queja en autos por cobro de pesos (laboral) y se solicitó la regulación de honorarios de la letrada de la parte demandada. El Superior Tribunal reguló los honorarios en favor de la Dra. Ana Natalia Miranda Novillo por 7,50 jus y dispuso su actualización conforme la Tasa Activa del Banco de la Nación Argentina si no se abonan en 30 días.
¿Quién es el actor?
Gardon Eduardo Segundo (actor que promovió el recurso de queja / recurrente original del proceso).
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Provincia de San Luis y/o otro (parte demandada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Expediente principal por cobro de pesos — materia laboral; aquí se regula petición de honorarios por actuación en la que la parte demandada contestó el recurso extraordinario federal; la queja fue declarada inadmisible (monto indeterminado).
¿Qué se resolvió?
Se regularon los honorarios de la Dra. Ana Natalia Miranda Novillo, en su doble carácter de patrocinante y apoderada, en la suma total de SIETE CON CINCUENTA “jus” (7,50), y se estableció su actualización conforme la Tasa Activa del Banco de la Nación Argentina si no se pagan dentro de los 30 días.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que en fecha 17/04/23 (ESCEXT Nº 21863938) la Dra. Ana Natalia Miranda Novillo, solicita, se regulen sus honorarios, como apoderada y patrocinante de la parte demandada.
A tales efectos, cabe tener en cuenta que en la presente causa la peticionante ha actuado en representación de la parte demandada, cuya intervención se limitó a la contestación del recurso extraordinario federal planteado por la actora, el que fue rechazado por resolutorio del Superior Tribunal S.I. N° 406/22, del 21/12/22. Se debe aclarar que la presente queja, por haberse denegado el recurso extraordinario de inconstitucionalidad, fue interpuesta por la parte actora y denegada por SI N° 211/22 el 08/07/22. Atento a ello, la presente queja debe ser tomada como monto indeterminado, dado que la misma fue declarada inadmisible.
En base a ello, atento lo establecido en el art. 37 de la Ley de Aranceles N° IV-0910-2014, se fija el mínimo allí dispuesto para los incidentes, esto es CINCO (5) “jus” para el patrocinante y el 50 % de estos en su carácter de apoderada, lo que resulta: DOS CON CINCUENTA (2,50) ”jus” (art. 8).
Dichos honorarios deberán ser actualizados hasta su efectivo pago conforme la tasa activa que publica el Banco de la Nación Argentina para sus operaciones de crédito, salvo que fueren abonados dentro del plazo que prescribe el art. 54 de la LH."
Y el dispositivo final:
"I) Regular los honorarios de la Dra. Ana Natalia Miranda Novillo, representante de la parte demandada en su doble carácter, en la suma de SIETE CON CINCUENTA “jus” (7,50).
II) Los honorarios regulados, notificados al obligado a su pago y no abonados dentro de los 30 días, se actualizarán conforme a la Tasa Activa del Banco de la Nación Argentina para sus operaciones de crédito (arts. 54 y 57 L.H.)"
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.