INC. DE SANCION CORRECTIVA DE PREVENCION. EN INC AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA - C/ FABIAN MATIAS Y BENITO MARIA ALEJANDRA - DIVORCIO POR PRESENTACION CONJUNTA -RECURSO DE APELACION-
La Dra. María Débora Farabelli impugnó la sanción correctiva de prevención impuesta en el expediente disciplinario por supuestas transgresiones a los arts. 28 y 29 inc. 1 de la Ley Orgánica de la Administración de Justicia. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de apelación y confirmó la resolución de fecha 05/05/2022 por entender que la sanción se dictó con fundamento suficiente, no resulta arbitraria ni desproporcionada y es materia de valoración primaria de la autoridad administrativa.
¿Quién es el actor?
Dra. María Débora Farabelli (recurrente).
¿A quién se demanda?
órgano administrativo/autoridad que dictó la sanción en los autos INC. Nº 101123/3 (actuaciones administrativas internas relacionadas con el Colegio/órganos jurisdiccionales).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna la sanción correctiva de prevención dictada el 05/05/2022 por supuesta transgresión de los arts. 28 y 29 inc. 1 de la Ley Orgánica de la Administración de Justicia; se solicita dejar sin efecto la sanción disciplinaria.
¿Qué se resolvió?
El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de apelación interpuesto el 11/05/2022 por la Dra. Farabelli y confirmó la resolución de fecha 05/05/2022 que impuso la sanción.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Medida que es ratificada mediante auto interlocutorio de fecha 29/11/2022, que rechazó el recurso de reconsideración, esgrimiendo entre otras consideraciones, su imposición fue en base al informe de secretaría obrante en los autos INC Nº 101123/3 de fecha 5/05/2022, el cual no fue redargüido de falso, gozando de plena fe pública."
"En cuanto al análisis de los argumentos planteados, se observa que no logran conmover el fundamento de la resolución que dispusiera la sanción, la que luce fundada y ajustada a derecho, habiéndose invocado las normas transgredidas que le dan fundamento legal suficiente."
"Asimismo, se considera que la sanción disciplinaria que le fue impuesta a la recurrente no resulta ser arbitraria, ni desproporcionada a la falta cometida, ni ajena a los hechos comprobados en la causa y al respecto, este Superior Tribunal ha sostenido en numerosas oportunidades, que la determinación y graduación de las sanciones disciplinarias es resorte primario de la autoridad administrativa, principio que solo cede ante una manifiesta arbitrariedad."
"En consecuencia, por los fundamentos dados, entiendo que corresponde rechazar el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 11/05/2022 por la Dra. María Débora Farabelli y confirmar la resolución de fecha 05 de mayo de 2022 (actuación Nº 19172375), dictado en los autos INC. Nº 101123/3."
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución final está firmada digitalmente por los Ministros Jueces Jorge Alberto Levingston, Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada y Eduardo Segundo Allende; no se registra en el dispositivo ninguna disidencia expresada.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.