ESTRADA FERNANDO OSCAR C/ S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS -COMPETENCIA-

¿Quién es el actor?

Dra. Rosana Pérez (interponiendo la revocatoria in extremis en representación del promoviente del BLSG, Fernando Oscar Estrada).

¿A quién se demanda?

Superior Tribunal de Justicia (impugnación de resolución dictada por el mismo Tribunal que declaró competencia del Juzgado Civil y Comercial N° 3).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la revocatoria in extremis de la resolución STJSL-S.J. – S.I. Nº 336/21 (26/07/21) que declaró la competencia originaria del Juzgado Civil y Comercial N° 3 para un futuro reclamo de daños y perjuicios por sentencia regulatoria de honorarios; el expediente está caratulado “ESTRADA FERNANDO OSCAR C/ S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS -COMPETENCIA-”.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de reposición in extremis y añadir costas (art. 241 bis CPCC y C in fine).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sin embargo, desde ya adelanto que el recurso no puede prosperar, porque las alegaciones recursivas no patentizan de ningún modo una situación seria e inequívoca de error esencial, material, evidente y grosero. Al contrario, la recurrente pretende se revoque la resolución por la cual se determinó la competencia del Juzgado Civil y Comercial N° 3 de la Segunda Circunscripción Judicial, alegando la aplicación de normas que, conforme el análisis del Auto Interlocutorio no resultan de aplicación, alejándose así del objeto específico, acotado y restrictivo de la reposición in extremis, tal como está concebida en el art. 241 bis del CPCC.

'…Puede comprenderse a la reposición in extremis como un procedimiento (…) de reparación (del error indisputable) y nunca de reexamen o reconsideración de la causa; es decir, que el remedio juega dentro de determinado ámbito, específico y circunscripto, en que no tiene cabida la discusión sobre el acierto o error de los argumentos que sustentan el pronunciamiento, no pudiendo, jamás, erigirse como un nuevo juicio…' (Nefa de Amieva, Sonia Raquel vs. Provincia de Salta y otro s. Recurso de apelación - Corte de Justicia, Salta; 12/03/2019).

Se insiste en que no hay que dejar de recalcar la limitada procedencia del recurso que se dirime, destinado a casos de errores evidentes e indubitables, excluyendo la materia opinable o discutible o la revisión de una postura asumida con suficiencia de fundamentos por el Juez o Tribunal."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada por los Dres. Jorge Alberto Levingston, Andrea Carolina Monte Riso y Cecilia Chada; el Dr. Eduardo Segundo Allende no firmó por encontrarse recusado. El bloque dispositivo final (SE RESUELVE...) confirma el rechazo por la mayoría que firmó.