URQUIZA LUCAS ANTONIO C/ ALEGRE SERGIO HUMBERTO Y/O MADERERA DON FELIX S/ LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

URQUIZA LUCAS ANTONIO (la actora/actor).

¿A quién se demanda?

ALEGRE SERGIO HUMBERTO y/o MADERERA DON FELIX; también se discutió la legitimación pasiva de la Sra. Silvia Antum.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acciones laborales por relación laboral clandestina (indemnización laboral, diferencias salariales, reconocimiento de vínculo y responsabilidad de personas físicas).

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto el 10/11/2022 y fundado el 22/11/2022; regulación de honorarios en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“...si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…” (Cfr. STJSL, GIRARDI HUGO OSCAR c/ FIOCHETTA FRANCO DAVID y/o RESTAURANTE LA LINDA s/ LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN - EXP 294442/16, de fecha 12/03/2020).

“De otra parte la pretendida descalificación de la sentencia por haberse fundado en una ley foránea -18.345- no es atendible, puesto que ese régimen legal no constituye fundamento del fallo, sino que se limita a formar parte de una cita de jurisprudencia, tendiente a demostrar la insuficiencia técnica del reclamo recursivo.”

“En consecuencia, corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto el 10/11/2022 y fundado el 22/11/2022. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas a la recurrente vencida.”

¿Cómo votaron los jueces?

Los cuatro Ministros (Dres. Cecilia Chada, Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Alberto Levingston y Eduardo Segundo Allende) votaron en igual sentido en las cuestiones decididas; no se registran disidencias.