MOREIRA MARCOS ALEJANDRO C/ PREVENCION A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

MOREIRA MARCOS ALEJANDRO (recurrente de inconstitucionalidad).

¿A quién se demanda?

PREVENCIÓN A.R.T. S.A. (parte contraria en el proceso laboral).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la decisión de la Cámara que rechazó la aplicación del tope del art. 730 del Código Civil y Comercial de la Nación sobre las costas y honorarios, alegando inconstitucionalidad/arbitrariedad de la sentencia de cámara.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en el presente recurso, la recurrente se agravia de lo resuelto por la Cámara de Apelaciones con relación al pedido de aplicación del tope previsto en el art. 730 del CCCN.

...

En tal sentido, debe señalarse, que el trabajador concurrió a la jurisdicción, a fin de promover un reclamo sistémico en los límites de lo establecido por la Ley 24.577, de un crédito de naturaleza laboral, mediante un juicio por accidente y/o enfermedad profesional, derivado del vínculo de trabajo que mantenía, lo que resultó finalmente reconocido en el convenio de pago de capital arribado en autos, suscripto por las partes, que fue homologado en fecha 1 de noviembre de 2021, según luce en actuación Nº 17862346/21.

Es que estos créditos, gozan de una especial protección en el art. 14 bis de la CN y en el ordenamiento jurídico laboral en su conjunto, en orden a su intangibilidad e integralidad, máximas que podrían -en autos- verse gravemente afectadas en caso de imponerles la carga de afrontar el pago de los honorarios en lo que exceda el 25% de la condena, cuando precisamente la parte actora resultó vencedora y no condenada en costas."

"De acuerdo a los argumentos expresados y en consecuencia de los fundamentos expuestos, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inconstitucionalidad local interpuesto, por resultar inaplicable en autos el límite de responsabilidad previsto en el art. 730 del CCCN.

Por ello, y oído el Sr. Procurador General, me pronuncio por el rechazo del recurso y en consecuencia, VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la NEGATIVA."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría (Dra. Andrea Carolina Monte Riso votó y los Dres. Jorge Alberto Levingston, Cecilia Chada y Eduardo Segundo Allende compartieron su criterio). No se registran votos en disidencia.