GATICA MARIA DE LOS MILAGROS C/ REY PABLO ANDRES S/ FILIACION EXTRAMATRIMONIAL - S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Recurre Pablo Andrés Rey (apela mediante recurso de queja, con patrocinio del Dr. Juan Cruz Domínguez).

¿A quién se demanda?

Autos caratulados “GATICA MARÍA DE MILAGROS c/ REY PABLO ANDRES s/ FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL” (la actora es María de Milagros Gatica).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la denegación del recurso extraordinario de inconstitucionalidad relativa a planteos de nulidad vinculados a la notificación/traslado de la demanda y, en general, a la garantía constitucional de defensa en juicio.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja por improcedente, por tratarse de resolución que no reúne la condición de sentencia definitiva exigida por el art. 281 bis del CPCC, conforme al dictamen del Procurador General.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, cabe recordar que: “para la procedencia del recurso en cuestión es necesario que la decisión impugnada sea una sentencia definitiva, es decir, la que dirime el fondo del pleito, la que declara la voluntad de la ley, terminando la controversia sin que sea posible renovarla y que, de quedar firme, producirá cosa juzgada …” (Cfr. STJSL-S.J. – S.I. Nº 442/17.“HIDALGO GASPAR HÉCTOR ARMANDO c/ ARRIETA NÉLIDA EDITH y OTROS s/ DAÑOS y PERJUICIOS - CIVIL - RECURSO DE QUEJA” – IURIX EXP Nº 307954/17, del 07/12/2017; STJSL-S.J. – S.I. Nº 174/16.- “BANCO NACIÓN ARGENTINA - SUC. VILLA MERCEDES c/ RICARDO JORGE CARDINI y OTROS s/ COBRO DE PESOS - RECURSO DE QUEJA” – IURIX N° 284490/15, del 28/04/2016; STJSL-S.J. – S.I. Nº 81/13. “AGÜERO, TEOFILO LEON c/ LEAL, OFELIA INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESIÓN - RECURSO DE QUEJA”. Expte. N° 09-A-12 IURIX N° 241077, del 22/04/2013)."

"Que en el sub lite, el recurso de inconstitucionalidad se dirige a controvertir la resolución de la Excma. Cámara R.R.CIVIL Nº 71/2020, de fecha 22/04/2020, mediante la cual se desestima el recurso de nulidad, por surgir de las constancias de los autos principales, en forma clara y sin hesitación, que el domicilio al cual se cursó la cédula postal de traslado de demanda fecha 11/10/2016 es el mismo que fuera denunciado por el demandado en su presentación de fecha 18/10/2016, encontrándose preservado el legítimo derecho de defensa del demandado."

"En orden a lo expuesto, y siendo que el recurso cuya concesión se procura obtener mediante la queja en estudio, se dirige en contra de una resolución que no reúne la condición impuesta por el art. 281 bis del CPCC, de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final aparece firmada por los Sres. Ministros JORGE ALBERTO LEVINGSTON, ANDREA CAROLINA MONTE RISO, EDUARDO SEGUNDO ALLENDE y JOSÉ GUILLERMO L’HUILLIER; la Dra. CECILIA CHADA se encontró excusada. El bloque dispositivo final del Tribunal es el que manda sobre los votos individuales.