EMPRESA DISTRIBUIDORA SAN LUIS SOCIEDAD ANONIMA (EDESAL S.A.) C/ PODER EJECUTIVO Y/O GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-
El apoderado Dr. Mario José Griotti solicitó regulación de honorarios por su actuación en causa contencioso administrativa y en el incidente de caducidad. El Superior Tribunal de Justicia reguló los honorarios en VEINTE (20) JUS por la primera etapa del proceso y en CINCO (5) JUS por el incidente de caducidad, aplicando los arts. 5, 7, 37 y 43 de la Ley IV-0910-2014.
¿Quién es el actor?
EMPRESA DISTRIBUIDORA SAN LUIS SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESAL S.A.), representada por apoderado Dr. Mario José Griotti (solicitante de la regulación).
¿A quién se demanda?
PODER EJECUTIVO Y/O GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS (parte demandada en el proceso principal).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Regulación de honorarios profesionales devengados por la labor del Dr. Mario José Griotti como apoderado de la parte actora en la acción contencioso administrativa y en el incidente de caducidad.
¿Qué se resolvió?
Se regularon los honorarios en VEINTE (20) JUS por la labor en la primera etapa del proceso contencioso administrativo y en CINCO (5) JUS por la labor en el incidente de caducidad. Regístrese y notifíquese.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"2) Respecto al monto del proceso a tener en cuenta, este tipo de contienda es de aquellas no susceptibles de apreciación pecuniaria cierta, razón por la cual no es posible la aplicación de la escala porcentual que prevé la ley de arancel, debiendo en consecuencia efectuar la valoración pertinente según las pautas establecidas en el art. 5 y 7 de la Ley N° IV-0910-2014, esto es la naturaleza y grado de complejidad del asunto tratado, el resultado obtenido y el mérito de la labor profesional cumplida en relación a la calidad, eficacia y extensión de la misma, a las que corresponde sumar el hecho de que la acción incoada tiene un interés económico.
3) En función a ello, en cuanto a la labor desarrollada en la primera etapa del proceso contencioso administrativo, de conformidad a lo establecido por los arts. 7 y 43 de la Ley N° IV-0910-2014, corresponde fijar al Dr. MARIO JOSÉ GRIOTTI, la suma de VEINTE (20) JUS.
Por la contestación del traslado de la caducidad, al ser ésta una actuación incidental, como lo dispone la Ley de Honorarios Profesionales -Ley N° IV-0910-2014-, corresponde la aplicación del art. 37, fijándose los honorarios del profesional en CINCO (5) JUS.
Por ello, teniendo en cuenta el resultado obtenido, carácter desempeñado y lo dispuesto por el arts. 5, 7, 37 y 43 de la mencionada Ley de Aranceles Profesionales, SE RESUELVE : Regular los honorarios del Dr. MARIO JOSÉ GRIOTTI por su labor en la primera etapa del proceso contencioso administrativo, en la suma equivalente VEINTE (20) JUS. Y por su labor en el incidente de caducidad, en CINCO (5) JUS.
REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución fue firmada digitalmente por los Dres. Jorge Alberto Levingston, Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada y José Guillermo L’Huillier. No firma el Dr. Eduardo Segundo Allende por hallarse excusado. No consta disidencia en el dispositivo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.