GIMENEZ EDUARDO RODOLFO C/ BENAVIDEZ VALERIA CELESTE, MILAN NESTOR MARCELO Y OTROS S/ RESPONSABILIDAD CIVIL PERSONAL JUDICIAL -DA?OS Y PERJUICIOS-

¿Quién es el actor?

Dr. Eduardo Rodolfo Giménez.

¿A quién se demanda?

Dra. Valeria Celeste Benavídez, Dra. Mónica Beatriz Ponce de Xacur, Dra. Estela Inés Bustos y Dr. Néstor Marcelo Milán (materia principal del expediente: responsabilidad civil personal judicial - daños y perjuicios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidentes de recusación y excusación; en particular, recusación con causa de tres Ministros del Superior Tribunal y excusación formulada por el Dr. Alejandro Flores Dutrus.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excusación planteada por el Dr. Alejandro Flores Dutrus; se rechazaron las recusaciones con causa dirigidas contra los Ministros Dr. Jorge Alberto Levingston, Dra. Andrea Carolina Monte Riso y Dra. Cecilia Chada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que así planteada la cuestión, y con relación a la excusación formulada por el Dr. Flores Dutrus se entiende que corresponde hacer lugar a la misma, toda vez que se encuentra configurada la causal invocada. Pues, en razón de que la garantía de imparcialidad es inherente al ejercicio de la función judicial y se halla relacionada con la validez misma de los actos decisorios emanados del juez, se impone la aceptación de la excusación para preservar la imparcialidad judicial, y, consecuentemente, asegurar el debido proceso legal."

"Que en tal entendimiento el Superior Tribunal de Justicia ha sostenido: 'el tratamiento legal de la recusación con expresión de causa obedece al sistema de la enumeración taxativa y cerrada de los motivos que hacen a su admisibilidad, requiriendo una demostración de las causales que puedan poner en peligro la imparcialidad del magistrado a fin de no perturbar el funcionamiento judicial de las normas que la rigen.'"

"En el caso, de acuerdo con lo expuesto, la recusación con causa no puede prosperar, debido a que el planteo resulta extemporáneo conforme lo previsto en los arts. 14 y 18 del CPC y C. A modo de obiter dictum, se advierte que la intervención de los Sres. Ministros del Superior Tribunal en el expediente administrativo 'Dr. EDUARDO RODOLFO GIMENEZ S/ SU DENUNCIA' ADM. 12470/22, no configura un anticipo de opinión de la cuestión a decidir en los términos del art. 17 inc. 7 del CPC y C, sino el ejercicio regular de la función jurisdiccional para resolver las pretensiones que han sido sometidas a juzgamiento. Por ello, corresponde rechazar la recusación con causa de los Dres. Jorge Alberto Levingston, Cecilia Chada, y Andrea Carolina Monte Riso."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final dispone lo expresado en el bloque dispositivo firmado digitalmente por los Ministros Eduardo Allende, José Guillermo L’Huillier y Horacio G. Zavala Rodríguez (h), por lo que la decisión es la acordada por la mayoría que figura en el dispositivo.