ALMIRON ALBERTO AGENOR C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

Alberto Agenor Almiron.

¿A quién se demanda?

ASOCIART A.R.T S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo (se condenó en primera instancia a abonar incapacidad del 59,92% T.O. con actualización conforme Ley 27.348 y RIPTE).

¿Qué se resolvió?

El STJ hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia deducido por la demandada y remitió las actuaciones al tribunal competente para que trate los agravios formulados en el recurso de apelación; rechazó el recurso de casación y reguló costas y honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que de los fundamentos del recurso, surge que la recurrente se agravia porque se la condena a abonar una incapacidad del 60% de la T.O. en base a una patología que no fue reclamada en autos, y por ello entiende que lo resuelto por la Cámara resulta arbitrario, toda vez que, sin siquiera analizar lo expuesto en la apelación y basándose en cuestiones meramente dogmáticas e incluso erróneas, rechaza el planteo efectuado por su parte."

"Que de las constancias de la causa, surge que en oportunidad de presentar alegatos, la aquí recurrente, cuestionó el dictamen pericial, conforme la normativa señalada, por lo que no se advierte el consentimiento referido por los Sres. Camaristas."

"En tal sentido, '...La falta de impugnaciones o pedidos de explicaciones u observaciones a las explicaciones que diere el perito, no es óbice para que la eficacia probatoria del dictamen pueda ser cuestionada por los letrados hasta la oportunidad de alegar con arreglo a lo dispuesto por el art. 477...'."

"Que, al considerar la Excma. Cámara, que los agravios expuestos no reflejan una crítica concreta y razonada de la sentencia, porque no impugnó la pericia, cuando en rigor de verdad, de las constancias de la causa surge que ha dado cumplimiento a lo establecido en el art. 473 del CPC y C, me lleva a concluir que la resolución arribada resulta arbitraria, ya que debió analizar los agravios expuestos en la apelación y en mérito de ello, determinar la procedencia o rechazo del recurso."

¿Cómo votaron los jueces?

Decisión adoptada por unanimidad de los Sres. Ministros Levingston, Monte Riso, Chada, Allende y L’Huillier (adhieren al voto de la Dra. Cecilia Chada). No hay votos en disidencia.