BLANCO ANGELICA DEL CARMEN C/ BLATTER LUIS CARLOS S/ DA?OS Y PERJUICIOS - ORALIDAD -S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Blanco, Angélica del Carmen.

¿A quién se demanda?

Blatter, Luis Carlos (y/o titular del taxi), en autos por "DAÑOS y PERJUICIOS".

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 15/01/2014, donde la actora alega que un taxi invadió su carril y la embistió mientras ella circulaba en motocicleta.

¿Qué se resolvió?

Se denegó el Recurso Extraordinario Federal interpuesto el 03/04/2023; se impusieron costas conforme arts. 68 y 69 CPC y C.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ahora bien, no podemos desconocer que la cuestión central involucrada y la disposición que se indica como mal interpretada, no constituye derecho federal, sino derecho común, por lo que el examen propuesto es ajeno a la materia del remedio federal, tal como lo dispone la misma ley invocada (Ley 48), que regla el acceso a la CSJN mediante el 'recurso extraordinario federal', pues veda su procedencia cuando se trate de materia de derecho común (art. 15)."

"Que tampoco puede atenderse a la causal pretoriana de arbitrariedad de sentencia, porque la alegada arbitrariedad se identifica con el planteo exegético que se propone de una norma que no integra el plexo del derecho federal. Además el análisis propuesto implica la reponderación de cuestiones de hecho, prueba y derecho procesal, sin que se aprecie que lo decidido contenga algún vicio o anomalía de tal envergadura que permita calificar la sentencia como arbitraria; sino que, antes bien, configura una propuesta jurídica paralela e integral a lo decidido por la magistratura en todas sus instancias."

"Debe recordarse lo dicho por la C.S.J.N., en relación a lo acotado de la vía recursiva: '…no resulta apta (este tipo de vía extraordinaria) para atender las discrepancias de las partes respecto a los fundamentos, derecho y prueba, que constituyeron basamento de la decisión de los jueces en el ámbito del ejercicio de su jurisdicción excluyente…' (Fallos: 311:1950)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada por los cinco Ministros del STJSL (Levingston, Monte Riso, Chada, Allende y L'Huillier), por lo que el acuerdo mayoritario deniega el recurso y dispone costas.