PONCE ERNESTO RODOLFO C/ ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIEGOS DEL TRABAJO S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

PONCE ERNESTO RODOLFO.

¿A quién se demanda?

ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO (codemandada además el Gobierno de la Provincia de San Luis).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo derivado de accidente o enfermedad laboral y atribución de responsabilidad civil extra-sistémica de la ART; en instancia de Cámara se admitió el rubro de daño moral y se hizo lugar a la apelación de la actora.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por ASOCIART (28/03/2022, fundado 04/04/2022), con pérdida del depósito; se regularon honorarios en un 40% sobre los de primera instancia; costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En consecuencia, debe considerarse en este estudio preliminar y en mérito a lo dispuesto por el inc. a) del art. 301 CPCC, que el recurso articulado deviene formalmente admisible. Por lo expuesto, VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la AFIRMATIVA.”

“La cuestión es ajena al ámbito de la casación por poner en debate preponderantemente aspectos de ‘hechos y prueba’… La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio… En consecuencia, teniendo en cuenta que la materia propuesta a casación es ajena a la vía extraordinaria intentada, en la medida que no hay una propuesta normativa propiamente dicha, sino discrepancia acerca de los hechos fijados y valorados por la Cámara, se impone el rechazo del remedio procesal. Por lo expuesto, VOTO a esta cuestión por la NEGATIVA.”

Texto del dispositivo final: “SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto el 28/03/2022 y fundado el 04/04/2022; con pérdida del depósito. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas a la recurrente vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.”

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Andrea Carolina Monte Riso votó las distintas cuestiones (admisibilidad afirmativa; ausencia de causal casatoria por predominar cuestiones probatorias; rechazo del recurso; costas y regulación de honorarios). Los Dres. Cecilia Chada y Jorge Alberto Levingston adhirieron íntegramente; el Dr. Eduardo Allende se excusó. La decisión del Tribunal corresponde a la mayoría y se expresa en el bloque dispositivo final citado.