PERALTA CLAUDIO DANIEL -HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA-JUICIO ORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

El particular damnificado (querellante), representado por letrado Dr. Mario Eugenio Mini.

¿A quién se demanda?

Recurso dirigido contra la sentencia condenatoria dictada en los autos contra Claudio Daniel Peralta.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la sentencia de Juicio Abreviado que declaró a Claudio Daniel Peralta culpable de HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA CON EXCESO EN LA LEGÍTIMA DEFENSA (arts. 79, 42, 34 inc. 6, 35 y 45 CP) y lo condenó a tres años de prisión de ejecución condicional, accesorios y costas; se impugna por inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva y por errónea valoración de la prueba (art. 295 C.P.P.).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por el particular damnificado; costas a su cargo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"“Así entonces, debo señalar que la sentencia impugnada, ha encontrado suficiente y racional sustento, en la valoración armónica y conjunta del material convictivo, que fue relevado por el Tribunal sentenciante, sin que en dicha operación, se verifique la presencia de vicio o defecto alguno; que importe una vulneración de las reglas de la sana crítica racional, ni su presencia es demostrada por cierto, a través de los argumentos vertidos en el recurso, que es objeto de análisis” Por ello, concluye considerando que debe rechazarse el recurso incoado."

"En definitiva, el recurrente sólo expone su discrepancia con la forma en que el sentenciante, dentro del ámbito de sus facultades discrecionales y en el marco del presente proceso especial, declaró la admisibilidad del acuerdo."

"Por todo ello, VOTO a estas PRIMERA y SEGUNDA CUESTIÓN por la NEGATIVA."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Jorge A. Levingston, Cecilia Chada y Eduardo S. Allende votaron en igual sentido. La Dra. Andrea C. Monte Riso no suscribió por hallarse excusada.