INCIDENTE RECURSO DE CASACION: CHAVERO JORGE ALEJANDRO

¿Quién es el actor?

Las defensas técnicas del condenado Matías Fernando José Balada (Dr. Esteban Sala) y del condenado Jorge Alejandro Chavero (Dr. Rafael Berruezo) mediante recursos de casación.

¿A quién se demanda?

La sentencia condenatoria dictada por la Excma. Cámara del Crimen Nº 2 de la Primera Circunscripción Judicial (veredicto de 16/02/2022 y fundamentos de 25/02/2022).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la tipificación penal y la cuantificación de la pena: Balada sostiene atipicidad/culposidad (lesiones culposas por rebote) y exceso de pena; Chavero alega atipicidad de su conducta (no acreditada promesa previa para integrar participación secundaria, postulando encubrimiento por omisión).

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal de Justicia rechazó ambos recursos de casación. Para Balada: rechazo con expresa consideración de que la prueba demuestra que el disparo impactó en la víctima y que los agravantes y la pena están debidamente motivados. Para Chavero: rechazo por considerarse acreditada su cooperación secundaria y suficientemente fundada la resolución de la Cámara. Sobre costas: Sin costas para el recurso de Balada (por intervención del Defensor de Cámara); costas al recurrente vencido por Chavero.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (textuales, tal como aparecen en la sentencia):

"Así, a partir de lo expuesto, conforme surge del fallo, se encuentra acreditado y no cuestionado ante esta Alzada 'que el día 28 de octubre de 2013, entre la hora 4 y 4:30 de la madrugada ... el oficial Balada efectuo un disparo con el arma que portaba, siendo una escopeta Remington calibre 12, generándole lesiones gravísimas, ocasionadas por el ingreso de proyectiles de posta de goma por ambos ojos.'"

"De hecho, existen numerosas normas que regulan el uso de armas de fuego por parte de las fuerzas de seguridad, las que conocía y fueron ignoradas por el imputado, siendo este el mejor indicio, no solamente en cuanto a la antijuridicidad de su conducta, sino también de la intención que tuvo respecto a la falta de justificación de sus actos, que se evidencia aun más con las posteriores maniobra como darse a la fuga y el ocultamiento que pretendió llevar a cabo."

"Que la presencia de Jorge Chavero durante todo el raid delictivo se encuentra fuera de discusión ... su comportamiento resulta ser propio de una cooperación secundaria, en tanto su intervención no ha sido activa y no ha prestado un aporte sin el cual el hecho no podría haberse perpetrado, en los términos del art. 46 del CP, tal como lo afirma la Excma. Cámara."

Citas textuales relevantes del bloque dispositvo final:

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por el Sr. Defensor de Cámara, Dr. Esteban Sala, en su carácter de abogado defensor del condenado Matías Fernando José Balada. II) Sin costas. III) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa del condenado Jorge Alejandro Chavero. IV) Costas al recurrente vencido."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Jorge A. Levingston, Cecilia Chada y José G. L’Huillier votaron en igual sentido; no hay voto de mayoría distinto ni disidencia señalada en el texto.