OROZCO ROQUE RAMON C/ GALENO ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD-

¿Quién es el actor?

Orozco Roque Ramón (actor recurrente).

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda por daños y perjuicios en los términos de la Ley de Riesgos del Trabajo por afecciones columnarias y várices que ocasionarían incapacidad (sostuvo incapacidad del 53,37%); se cuestionó que el perito oficial aplicó un baremo distinto al previsto por la Ley 24.557 (Decreto 659/96).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia, dejando sin efecto la Sentencia Definitiva Nº 29 de fecha 06/10/2021; se ordenó que los autos bajen para que por jueces hábiles se dicte nuevo pronunciamiento conforme a las consideraciones del Superior Tribunal; se regularon honorarios (40% sobre monto de primera instancia) y costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la jurisprudencia elaborada en materia de arbitrariedad de sentencia, ha establecido que la misma no tiene por objeto la corrección en tercera instancia de decisiones equivocadas o que se consideren tales, (CSJN, Fallos: 254:327) sino que, por el contrario, está dirigida a la revisión de pronunciamientos en los que se advierta la inexistencia de las calidades mínimas para que el acto impugnado constituya una sentencia judicial. (CSJN, Fallos: 237:74, 239:126)."

"Que a la luz de tales precisiones conceptuales, en concordancia con lo dictaminado por el Señor Procurador General, estimo que la Excma. Cámara, al considerar que el recurso de apelación no cumplía con los recaudos del art. 265 del CPC y C y que correspondía declararlo desierto, incurrió en arbitrariedad."

"Como puede apreciarse, en el referido escrito, el actor se agravió del rechazo de la demanda arguyendo que en autos, quedó acreditado que el actor tenía una incapacidad laboral y que la misma era consecuencia directa del trabajo... puntualizó que su parte no pidió la aplicación del baremo que el perito de oficio eligió para determinar el grado de invalidez, de modo que no sería su responsabilidad el uso de un baremo distinto al Decreto 659/96, siendo el juez quien debió ordenar la adecuación de la pericia y así evitar el dispendio procesal."

"Por todo ello, y atendiendo a lo expuesto, considero que corresponde hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad en los términos impetrados, dejando sin efecto la Sentencia Definitiva Número Veintinueve, de fecha 06/10/2021 y ordenando a la Excma. Cámara que se pronuncie sobre los agravios y cuestión planteada en la apelación."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue adoptada por unanimidad de los Sres. Ministros (Chada, Levingston, Monte Riso, L’Huillier y Allende), quienes compartieron el voto de la Sra. Ministra Dra. Cecilia Chada.