ALANIZ NESTOR ALBERTO C/ PREVENCION A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Alaniz Néstor Alberto.

¿A quién se demanda?

PREVENCIÓN A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reposición in extremis contra la Sentencia Definitiva N° 048/23 que rechazó el recurso de casación en causa por accidente o enfermedad laboral; el actor solicitaba que se revoque lo decidido y se haga lugar al recurso de casación, invocando la aplicación de precedentes (“Ledesma”, “Cruceño”, “Silva”) y la necesidad de que se readecúe el dictamen pericial o se declare la inconstitucionalidad del art. 6 de la LRT.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la reposición in extremis interpuesta mediante ESCEXT N° 22044000 de fecha 09/05/2023, con costas. Registrarse y notificarse. Resolución firmada digitalmente por los ministros del Superior Tribunal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, en primer término debe señalarse que el art. 241 bis CPC y C admite la procedencia del recurso de reposición in extremis frente a situaciones serias e inequívocas de error esencial, material, evidente y grosero.

En el caso, la reposición ha sido articulada en miras a que el Tribunal deje sin efecto la sentencia que rechazó el recurso de casación por considerar que: 'los fundamentos dados por la Cámara para apartarse de lo dictaminado por el perito médico de oficio…. luce argumentado con suficiencia, sin que se aprecie un yerro en la aplicación o interpretación del derecho' en base a argumentos que no patentizan, de ningún modo, una situación de error esencial, material, evidente y grosero (art. 241 bis del Cód. Procesal Civil y Comercial) sino, más bien, la pretensión de que se reexamine o se realice un nuevo juzgamiento sobre lo que ya fue decidido.

Al respecto, cabe recordar que la revocatoria in extremis es un recurso de procedencia excepcional y subsidiario que: 'no debe interponerse en procura de obtener un nuevo juicio, “reexamen” o “reconsideración” de la causa, ni puede ser admitido para cuestionar el acierto o el error sobre los argumentos que sustentan el pronunciamiento.' (Cfr. Revocatoria In Extremis, Jorge W. Peyrano. Ed. Rubinzal Culzoni, p. 225/226).

En este sentido se ha sostenido que: 'la revocatoria in extremis implica un procedimiento de reparación de errores, nunca de revisión de la causa, por lo que no puede ser empleada con éxito para cuestionar el acierto o error de las interpretaciones jurídicas sustentadas por el órgano judicial o para plantear vicios de juzgamiento' (Cfr. Tratado de los Recursos. Dir. Marcelo S. Midón, Ed. Rubinzal Culzoni, T. II pág. 69).

Por ello, en razón de lo expuesto y en concordancia con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar la reposición in extremis interpuesta mediante ESCEXT N° 22044000 de fecha 09/05/2023, con costas."

(Se han reproducido textualmente los párrafos y citas más relevantes tal como constan en la resolución.)