INCLOR S.A. - QUIEBRA PEDIDA POR OSDE FILIAL SAN LUIS - ACCION DE NULIDAD-

¿Quién es el actor?

Sr. Carlos Ángel Aguinaco, por apoderado Dr. Martín Alejandro Figueroa.

¿A quién se demanda?

Procedimiento contra la resolución previa (autos relativos a INCLOR S.A. – Quiebra pedida por OSDE filial San Luis).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción autónoma de nulidad de sentencia impetrada el 15/11/22, dirigida a declarar la nulidad por cosa juzgada írrita de la sentencia previa dictada por este Tribunal (STJSL-S.J.S.D. N° 030/19).

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal declaró su incompetencia para conocer en forma originaria de la acción autónoma de nulidad, estableció la competencia del fuero Civil, Comercial y Ambiental de la Segunda Circunscripción y ordenó devolver los autos al juzgado de origen; costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que entrando en el análisis de la cuestión planteada, corresponde en primer lugar pronunciarse sobre la competencia, resultando ello primordial para la debida tramitación de la causa, y para el posterior análisis de la admisibilidad."

"Si bien parte de la doctrina afirma que quien debe entender en este proceso es el tribunal que dictó la sentencia que goza de autoridad de cosa juzgada, nos vamos a enrolar bajo las líneas del Dr. Jorge Peyrano quien se permite poner en tela de juicio esa concepción y considera que tal principio debe ser abandonado, pues señala 'Cuando se deduce la pretensión en estudio, se está dando nacimiento a un nuevo proceso que tiene como misión escudriñar si una sentencia dictada como coronamiento de un proceso concluido debe mantenerse o claudicar. Esta nueva instancia no es de manera incidental, sino principal. Su finalidad es muy distinta de la de aquella otra que culminó con el pronunciamiento de la sentencia sujeta a revisión...' '...por lo que solo resta aplicar las normas generales de la competencia que surgen de los distintos códigos procesales'."

"Por otro lado se advierte que en el proceso cuya sentencia se cuestiona, se dictó resolución en instancia extraordinaria y avocarnos al conocimiento directo de la misma violaría la garantía legal de doble instancia, en virtud de que este Alto Tribunal resolvería en una única instancia un tema que debe pasar por los dos grados jurisdiccionales ordinarios."

"Que siendo la cosa juzgada y la acción de nulidad por sentencia írrita, cuestiones sumamente debatidas en el derecho procesal, y ante la falta de normativa sobre el particular, corresponde imponer las costas en el orden causado."

"SE RESUELVE: I) Declarar la incompetencia de este Superior Tribunal de Justicia para entender en forma originaria en la acción autónoma de nulidad de sentencia impetrada por el Sr. Carlos Ángel Aguinaco. II) Establecer la competencia del fuero Civil, Comercial y Ambiental de la Segunda Circunscripción Judicial, en consecuencia, devuélvanse los autos al juzgado de origen a efectos de que de cumplimiento con lo expresado en el punto 3), octavo párrafo de los considerandos. Ofíciese a los efectos. III) Costas por su orden."

(No se registran votos en disidencia en la parte resolutiva; la resolución está firmada por los Dres. Levingston, Monte Riso, Chada, Allende y L’Huillier.)