GUINDA DALMA AILEN, MARCHISIO ENZO IVAN Y OTROS C/ MUNICIPALIDAD DE JUSTO DARACT S/AMPARO - COMPETENCIA.-

¿Quién es el actor?

Guinda Dalma Ailen; Marchisio Enzo Iván; Ramón Ariel Guerrero; Kevin Martin Coppari; Hernán Campos (representantes/legisladores municipales).

¿A quién se demanda?

Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Justo Daract / Municipalidad de Justo Daract.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo fundada en art. 43 CN, art. 45 Const. Prov., Ley IV-0090-2004 (texto ordenado según Ley XVIII-0712-2010 - Ley IV-0574-2007), contra actos del Concejo Deliberante.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal resolvió que el órgano competente para entender en la acción de amparo es el Juzgado Civil, Comercial y Ambiental Nº 2 de la Segunda Circunscripción Judicial y remitió las actuaciones a ese juzgado para que continúe la causa según su estado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 28/11/2023 se presentan los Sres. Guinda Dalma Ailen DNI: 38.039.669, Enzo Ivan Marchissio DNI: 29.102.982, Ramón Ariel Guerrero DNI: 17.590.474, Kevin Martin Coppari DNI: 38.438.183, Hernán Campos DNI: 23.388.002, e interponen ACCIÓN DE AMPARO de acuerdo con lo establecido en el artículo N° 43 de la Constitución Nacional y artículo N° 45 de la Constitución Provincial, así como la Ley IV 0090-2004-TO, Ley XVIII-0712-2010, Ley IV-0574-2007, en contra del Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Justo Daract."

"Que en fecha 29/11/2023 (actuación N° 23693974) el juez a cargo del Juzgado Civil, Comercial y Ambiental Nº 2 de la Segunda Circunscripción Judicial atendiendo a 'la índole institucional invocada, el carácter en que se presentan las personas que promueven la presente acción y el órgano del cual emana el acto atacado (Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Justo Daract)' se declara incompetente para entender en la causa, disponiendo su remisión a este Superior Tribunal de Justicia."

"Que recibidos los autos en este Tribunal, se corre vista al Sr. Procurador General quien contesta en fecha 01/12/2023, mediante actuación N° 23712245, opinando que es competente el Juzgado de Primera Instancia en el que se radicara la causa originariamente. Para así dictaminar, con cita de jurisprudencia del STSL, refirió que el proceso se inició con la interposición de una ACCIÓN DE AMPARO ... puntualizando que la referida ley N° IV-0090-2004, que regla en la provincia de San Luis la acción de amparo, establece que resulta competente el Juez de Primera Instancia más inmediato de cualquier fuero o Circunscripción Judicial de la provincia."

"Que así planteada la cuestión traída a resolver, en concordancia con lo dictaminado por el Señor Procurador General, consideramos que la acción debe tramitar ante el Juzgado Civil, Comercial y Ambiental Nº 2 de la Segunda Circunscripción Judicial."

"En efecto, se desprende de los términos de la presentación que obra en actuación N° 23676645, de fecha 28/11/2023, que los representantes y legisladores municipales de la ciudad de Justo Daract optaron por interponer la acción contemplada por la Ley N° IV-0090-2004 (5474 R) texto ordenado según Ley XVIII-0712-2010 - Ley IV-0574-2007-."

"Que el artículo 1 de la mencionada ley establece que: 'Toda persona física o jurídica o asociación con personería gremial o profesional, tiene derecho a interponer ACCIÓN DE AMPARO, ante el Juez de Primera Instancia más inmediato de cualquier fuero o Circunscripción Judicial de la PROVINCIA…', en consecuencia, la acción debe continuar tramitando en el juzgado de radicación originaria."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está suscripta y firmada por los Dres. Jorge Alberto Levingston, Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada, Eduardo Segundo Allende y José Guillermo L’Huillier (acuerdo del Tribunal), por lo que la decisión se adopta por unanimidad del órgano.