ACEVEDO CARLOS Y OTROS - DEFRAUDACION

¿Quién es el actor?

Dr. Carlos Alberto Acevedo (en representación propia y de Aldo Raúl, Javier Alejandro y Raúl Roberto Gaggioli según expresa).

¿A quién se demanda?

Superior Tribunal de Justicia — se interpone incidente (recurso de aclaratoria) contra la sentencia interlocutoria STJSL-S.J. – S.I. Nº 102/23.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita aclaratoria sobre la resolución que rechazó el recurso de casación; en particular, que se trate y resuelva la cuestión de la prescripción de la acción que, según la parte, debía haberse analizado según criterio de la CSJN.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de aclaratoria interpuesto el 29/05/2023 por extemporáneo; además el Tribunal consideró que la cuestión sobre prescripción resulta abstracta en la actualidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, tal como surge del comprobante de notificación electrónica Nº 22145558, el recurrente quedó notificado de la sentencia Interlocutoria STJSL-S.J. – S.I. Nº 102/23 en fecha 19/05/2023 a las 13.47 hs., por lo cual el planteo de fecha 29/05/2023 se efectúa fuera del plazo previsto en el art. 371 del C.P.Crim. que expresamente establece: 'Para la interposición de este recurso ante cualquier juez o tribunal, se fija el término de cuarenta y ocho (48) horas' y en mérito al principio de perentoriedad de los plazos, resulta extemporáneo, debiendo rechazarse."

"Cabe, por lo tanto, advertir que la cuestión referida a la prescripción fue analizada por este Tribunal al dictar la sentencia STJSL-S.J - S.D N° 078/19.

En la situación anotada considero, atento el tiempo transcurrido, que cualquier cuestión referida a la prescripción de la acción penal, resulta -a la fecha- una cuestión abstracta, toda vez que se ha extinguido la controversia sobre la cuestión en examen.

Resulta aplicable la doctrina de la CSJN in re Fallos: 269:31, 292:140, 300:844, 308:1489, 310:1927, 311:787 y 313:344 -entre otros- según la cual '…las sentencias deben ceñirse a las circunstancias existentes cuando son pronunciadas…'.

El carácter abstracto de una cuestión se establece por la circunstancia que el tribunal ya no tiene materia sobre la cual pronunciarse. Tal el supuesto de autos."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron y firmaron digitalmente los Dres. Cecilia Chada, Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Alberto Levingston y José Guillermo L’Huillier; el Dr. Eduardo Segundo Allende se halló excusado. La decisión del acuerdo es la rechazar el recurso.