CHARIDI CARLOS ARIEL C/ GAY MARTIN ALBERTO S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Charidi Carlos Ariel (actora).

¿A quién se demanda?

Gay Martín Alberto (demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos - reclamo laboral; entre otros, indemnizaciones por despido indirecto y rubros indemnizatorios y salariales derivadas de relación laboral en negro; impugnación por denegatoria del Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad referido a la Sentencia Definitiva N° 307/21-12-2022.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto por la actora, confirmando que la resolución de la Cámara no adolece de arbitrariedad y posee fundamentos suficientes para desestimar la pretensión recursiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja articulado por la actora. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

"Así las cosas y analizada la resolución de la Cámara, se advierte que la misma no evidencia desacierto u omisión que configure el extremo necesario para ser tachado de arbitrario, pues sabido es que al juzgador le corresponde encuadrar jurídicamente los hechos expuestos por las partes, al margen de las calificaciones que formulen los litigantes. La misma aparece ajustada a derecho, tanto más al contar con fundamentos suficientes en concordancia con las circunstancias del caso, prueba rendida y valorada por el principio de la libre convicción y sana crítica racional, lo que impide que sea descalificado como acto judicial."

"De ésta forma, aparece ajustado a derecho y a los hechos la interpretación que ha dado el Sr. Juez de grado a las testimoniales cuando refieren al domicilio real del demandado por lo que no cabe discutir si el empleador está obligado a recibir las misivas postales como lo reitera la parte actora... de autos surge que la prueba informativa de entes o reparticiones públicas dan cuenta que el domicilio del demandado era otro muy diferente al cual el actor remitía sus piezas postales."

"Que, al contar el pronunciamiento impugnado con fundamentos suficientes, al margen de su acierto o error, cabe concluir que no corresponde hacer lugar a la tacha de arbitrariedad formulada, pues tal doctrina no autoriza a sustituir el criterio de los jueces de las instancias ordinarias por el de este Tribunal..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el bloque dispositivo ni en el texto provisto.