LAZO DOMINGO GABRIEL C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. S/ ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

LAZO, DOMINGO GABRIEL (actor/trabajador).

¿A quién se demanda?

FEDERACIÓN PATRONAL SEGUROS S.A. (aseguradora/demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

causa por ACCIDENTE y/o ENFERMEDAD LABORAL; en el recurso de casación se impugna auto interlocutorio que rechazó el pedido de limitar la responsabilidad por costas y prorratear el pago de honorarios (art. 730 CC y C / art. 277 LCT / art. 33 CPL).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación con pérdida del depósito (art. 290 CPC y C). Se imponen las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al respecto, se advierte que la materia propuesta a casación, en la medida que plantea el análisis de normas vinculadas con costas y honorarios, constituye naturaleza procesal, de conformidad con lo dicho por el Superior Tribunal in re “GARCÍA MAIZTEGUI, JULIO c/ OSVALDO RUBÉN MURACT - D. EJECUTIVA - RECURSO DE CASACIÓN”, EXP. N° 02G-05, del 27/02/2007, reiterado, entre otros, en “DELLEPIANE SAN LUIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO – RECURSO DE CASACIÓN” – EXP Nº 135118/9, en fecha 21/09/2021.

En los citados precedentes se dijo que: “se advierte que la controversia que constituye la materia del recurso, es de índole estrictamente procesal, y en este aspecto se debe recordar que la inobservancia o errónea interpretación debe versar sobre la ley sustantiva, es decir sobre las normas generales y abstractas que regulan y establecen derechos y obligaciones, y no las que determinan las formas de hacerlo valer ante los jueces”."

"Para ello, el Superior Tribunal expresó que: “adherimos a la tesitura de la jurisprudencia y de la doctrina que conciben que las normas que se relacionan con las costas y aranceles profesionales son de naturaleza procesal. Como enseña Podetti en Tratado de los Actos Procesales, ‘las costas son el resultado de un proceso, pues los gastos que las integran se producen como consecuencia del mismo y los renglones más importantes son fijados por el Juez, -por lo que- se comprende sin esfuerzo, que es una institución procesal’…”.

En consecuencia, siendo análoga la materia propuesta a casación, debe concluirse de manera idéntica a los precedentes citados, reseñados y parcialmente transcriptos, y rechazar el recurso por incumplir el art. 288 CPC y C."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Eduardo Segundo Allende fue quien abrió y fundamentó el rechazo por negativa a la admisibilidad; los Dres. Jorge Alberto Levingston, Cecilia Chada, Andrea Carolina Monte Riso y José Guillermo L’Huillier comparten el voto del Dr. Allende en la primera cuestión y en las posteriores (se llega al acuerdo unánime en la negativa y en el rechazo del recurso). El bloque dispositivo final dispone: "I) Rechazar el Recurso de Casación planteado, con pérdida del depósito, art. 290 CPC y C. II) Costas a la recurrente."