JurisprudenciaARG
IMP MERCAU WALTER ARIEL, FARABELLI MARIO CHRISTIAN- DAM GATICA ALFREDO ROLANDO AV. ESTAFA -RECURSO DE QUEJA-
El co-imputado interpuso recurso de queja contra la providencia que tuvo por extemporáneo el recurso de casación. El Superior Tribunal de Justicia declaró abstracto el pronunciamiento del recurso al haberse sustraído la materia por la posterior actuación de la Cámara Penal, que ya tuvo por interpuesto el recurso de casación.
¿Quién es el actor?
Mario Christian Farabelli (co-imputado), en el marco de autos caratulados “IMP MERCAU WALTER ARIEL, FARABELLI MARIO CHRISTIAN - DAM GATICA ALFREDO ROLANDO AV. ESTAFA - RECURSO DE QUEJA”.
¿A quién se demanda?
Se impugna la providencia (actuación Nº 19198234 del PEX 107345/11) que declaró extemporáneo el recurso de casación; el reclamo se dirige contra la resolución administrativa/judicial que denegó la admisión del recurso de casación.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se reclama que la providencia que tuvo por interpuesto extemporáneamente el recurso de casación es errónea, por entender que la sentencia definitiva había quedado notificada por ministerio de ley el 13/04/22 y que la notificación debía hacerse por cédula conforme art. 42 bis del C.P.P.
¿Qué se resolvió?
Declarar abstracto el pronunciamiento del recurso de queja por haberse sustraído la materia recursiva debido a la actividad posterior de la Excma. Cámara Penal, que mediante resolución de fecha 28/07/22 en el PEX 107345/11 tuvo por interpuesto el recurso de casación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"3) Que del análisis expuesto surge claramente que la materia recursiva ha sido sustraída por la actividad posterior de la Excma. Cámara Penal, que, mediante el resolutorio de fecha 28/07/22 (del PEX 107345/11), tuvo por interpuesto el recurso de casación. En consecuencia el presente recurso deviene abstracto.
Por lo expuesto, SE RESUELVE: Declarar abstracto el pronunciamiento del presente recurso.
REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
(Asimismo, en el considerando 1 se expone la queja del recurrente respecto de la extemporaneidad y la referencia al art. 42 bis del C.P.P., y en el considerando 2 se consignan los antecedentes y el dictamen del Procurador General que consideró inoficioso expedirse por haberse resuelto la cuestión por la Cámara Penal.)
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución está firmada digitalmente por los Dres. Eduardo Segundo Allende, José Guillermo L’Huillier y María Claudia Uccello. No firman los Dres. Jorge Alberto Levingston, Andrea Carolina Monte Riso y Cecilia Chada por encontrarse recusados.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.