CABA?A JONATHAN JESUS C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL- RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

CABAÑA JONATHAN JESUS (trabajador).

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente o enfermedad laboral y condena a pagar indemnización por incapacidad permanente parcial (la sentencia de grado determinó incapacidad definitiva del 28,21% de la total obrera —resultado de 32,12% menos 3,91% ya indemnizado— y aplicó art. 14 inc. 2° apartado a) de la Ley 24.557 más el pago adicional del art. 3 de la Ley 26.773).

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto por LA SEGUNDA A.R.T. S.A.; se impone la pérdida del depósito previsto en el art. 290 del CPC y C.; se regulan honorarios en un 40% sobre los de primera instancia; costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…la recurrente sólo ha estructurado su embate en relación a la ponderación que los camaristas hicieron respecto de la pericia médica judicial, lo que claramente excede los lindes del recurso, que no es apto para el reexamen de las cuestiones fácticas y probatorias" (cfr. “BENÍTEZ, ELSA BEATRIZ c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN” - EXP 301160/16, de fecha 23/02/2022).

"…si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; éstas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…" (cfr. “GIRARDI HUGO OSCAR c/ FIOCHETTA FRANCO DAVID y/o RESTAURANTE LA LINDA s/ LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN” - EXP 294442/16, de fecha 12/03/2020).

"En consecuencia, siendo la cuestión planteada ajena al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente…"

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad en las cuestiones planteadas (voto principal de la Dra. Cecilia Chada, acompañado por los Dres. Levingston, Monte Riso, Allende y L’Huillier). No se registran disidencias.