LUGONES ALBERTO FIDEL / AV. ABUSO SEXUAL AGRAVADO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD-

¿Quién es el actor?

La representante de la particular damnificada (recurrente).

¿A quién se demanda?

Contra la Sentencia/Auto Interlocutorio N°5 dictado por la Cámara de Apelaciones en lo Penal de la Tercera Circunscripción (en autos que involucran a Alberto Fidel Lugones).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia frente al auto que declaró la extinción de la acción penal por prescripción respecto del hecho de abuso sexual con acceso carnal denunciado por R.Y.B. y sobreseyó definitivamente a Alberto Fidel Lugones.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, se confirmó el Auto Interlocutorio N°5 de fecha 13/02/2023, se ordenó la inmediata libertad del Sr. Alberto Fidel Lugones (DNI 14.670.590) y se impusieron las costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la arbitrariedad y violación de garantías constitucionales invocadas en términos poco claros por la recurrente sólo traducen su descontento con un fallo que finalmente resultó adverso a sus pretensiones, a la par que la intención de imponer su posición respecto a cómo debió resolverse la causa."

"Ello es así por cuanto de las constancias de autos de desprende que la comisión del presunto delito contra R.Y.B. habría ocurrido durante el trascurso del año 2005, y la denuncia realizada en fecha 22/10/2017. Ahora, en cuanto a la Sentencia N° 081 dictada por el STJ en fecha 06/05/2020 debo señalar que la misma fue pronunciada en el marco de un recurso de inconstitucionalidad y no de casación."

"Que en el caso bajo estudio, no se observa que se haya producido durante el curso del plazo de prescripción, acto alguno que interrumpa la misma y atento la aplicación de los principios de legalidad e irretroactividad de la ley penal más gravosa para el imputado, es que no corresponde la aplicación de la Ley 26.705 y 27.206, que modificaron los arts. 63 y. 67 del C.P., toda vez que al momento de los hechos denunciados, dichas normas no se encontraban vigentes."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Eduardo Segundo Allende expuso el voto principal por la negativa en las tres cuestiones; los Dres. Jorge Alberto Levingston, Cecilia Chada, Andrea Carolina Monte Riso y José Guillermo L’Huillier compartieron su criterio. No hubo disidencia mayoritaria que altere el dispositivo final.