BRANDI GIULIANO MIGUEL - BARCOS ADRIANA ELIZABETH - AV. LESIONES CULPOSAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO SEGUIDO DE MUERTE - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Sra. Alejandra Edith González, querellante particular, con patrocinio del Dr. Ricardo Javier Rubira.

¿A quién se demanda?

Resolución del Tribunal de Juicio Unipersonal de la Primera Circunscripción Judicial (autos INC Nº 220550/2 y autos PEX 220550/17; partes vinculadas: BRANDI Giuliano Miguel y BARCOS Adriana Elizabeth).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone recurso de queja contra la resolución que declaró la inadmisibilidad formal del recurso de casación respecto del auto que hizo lugar a la suspensión del juicio a prueba (art. 76 bis y cctes. Cód. Penal).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja por improcedente, al concluir que la resolución atacada es interlocutoria y no posee carácter definitivo o equiparable exigido por el art. 295 del C.P.P.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3) Que efectuando un análisis de los requisitos formales, se advierte que el recurso ha sido deducido en término, no obstante, se dirige a controvertir un pronunciamiento que no es definitivo ni resulta equiparable a tal, puesto que fue interpuesto en contra del auto interlocutorio de fecha 28/04/2023 mediante el cual se dispusiera hacer lugar al instituto de suspensión del juicio a prueba a tenor del art. 76 bis y cctes. del Cód. Penal, tal como consta en los autos PEX 220550/17 'BRANDI GIULIANO MIGUEL BARCOS ADRIANA ELIZABETH - AV. LESIONES CULPOSAS EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO SEGUIDO DE MUERTE'.

Por ello, no se cumple con la exigencia prevista en el art. 295 del C.P.P., que establece como requisito insoslayable de procedencia de la vía de excepción intentada, que el recurso se dirija: '… contra sentencias o resoluciones definitivas o equipables…'.

Que la nota de definitividad queda patentizada 'cuando se decide de modo final sobre la existencia o suerte del derecho de fondo' (LL t.1996, p.1120). Y la ausencia de tal requisito no puede suplirse mediante la invocación de garantías constitucionales supuestamente vulneradas, ni por la pretendida arbitrariedad del pronunciamiento o la alegada interpretación errónea del derecho aplicable (Cfr. STJSL N° 42/07 'JOFRE Hugo Mario – Recurso de Casación', Expte. N° 01-J-07, y doctrina allí citada)."

Resolución final (transcripta): "Por ello y en concordancia con lo dictaminado por el Señor Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja interpuesto mediante DEMIOL Nº 22582464 de fecha 24/07/2023. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."