BANCO DE LA NACION ARGENTINA C/ ROCHE FABRISIO DARIO S/ REVISION DE CREDITO - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

Banco de la Nación Argentina (recurrente en el recurso extraordinario).

¿A quién se demanda?

Roche Fabrisio Darío (concursado/demandado en la verificación de crédito).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de crédito por saldo de tarjeta de crédito; impugnación de la resolución de la Cámara que declaró desierto el recurso de apelación y dejó firme el rechazo del incidente de revisión; discusión sobre valoración de cupones de compra y reconocimiento de firmas; se invocó la causal de arbitrariedad de sentencia.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia y se dejó sin efecto la resolución R.R. 9/2022 de fecha 04/02/2022; se remitieron las actuaciones para que un tribunal hábil dicte nuevo pronunciamiento; se regularon honorarios (40% sobre honorarios de primera instancia) y costas de la instancia extraordinaria al vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, en el marco de lo expuesto, para un adecuado tratamiento de la cuestión traída a resolver en el sub examine, debo comenzar por señalar que de las constancias agregadas a la causa, resulta que la sentencia del art. 36 LCQ declaró inadmisible el crédito insinuado por el Banco Nación Argentina por considerar, en relación al saldo deudor de las tarjetas de crédito, que el pretenso acreedor no había acompañado los comprobantes de compra firmados por el usuario y, a causa de ello, no había acreditado el origen del crédito." (fs. sub. 156/159)

"Corresponde poner de relieve que el Tribunal al valorar los cupones de compra suscriptos por el concursado, pasó por alto circunstancias que eran conducentes y relevantes para la decisión de la causa tales como que el Sr. Roche se abstuvo de contestar el traslado del recurso de revisión y, además, no compareció a la audiencia de formación de cuerpo de escritura..." (cfr. fs. sub.130-).

"De allí entonces, que lo resuelto satisface solo de manera aparente la exigencia de constituir una derivación razonada del derecho vigente, con relación a las circunstancias comprobadas de la causa." — y cita jurisprudencial: "Es arbitrario el pronunciamiento que carece de los requisitos mínimos que lo sustenten válidamente como tal, en razón de arbitrariedad manifiesta derivada del apartamiento de constancias comprobadas de la causa, omisión de tratamiento de cuestiones sustanciales planteadas por las partes y de normativa conducente a la solución del litigio..." (CSJN, Banco de la Nación Argentina c. Volpe de Pasquali, Rosa N. Fallos: 330:4983).

Además, la Sala y el Procurador General coincidieron en que la omisión de análisis de agravios y la insuficiente valoración de prueba (cupones y pericia caligráfica ofrecida) configuran arbitrariedad que justifica dejar sin efecto la sentencia impugnada y enviar las actuaciones para nueva resolución.

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. Andrea Carolina Monte Riso expone los fundamentos y las tres demás ministras/os (Chada, Allende, L’Huillier) adhieren. El Dr. Jorge Alberto Levingston se hallaba excusado.