GUZMAN CLAUDIO ALEJANDRO C/YUCEF S.A. Y OTRO S/COBRO DE PESOS -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Guzmán Claudio Alejandro.

¿A quién se demanda?

Yucef S.A. y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (reclamo laboral; discusión sobre la aplicación del art. 30 de la LCT y la eventual responsabilidad por actividad accesoria).

¿Qué se resolvió?

Se deniega el recurso extraordinario federal con costas (art. 68 del C.P.C. y C.), por inexistencia de cuestión federal suficiente y por constituir una mera discrepancia con lo resuelto en sede de casación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la sentencia es arbitraria cuando padece de omisiones o desaciertos de gravedad extrema que la descalifican como pronunciamiento judicial válido" (Cfr. Néstor Pedro Sagüés, Recurso Extraordinario. Ed. Astrea, Bs. As. 2016, t. 2, p. 111).

"la doctrina de la arbitrariedad de sentencias…no tiene por finalidad abrir una nueva instancia ordinaria donde puedan discutirse cuestiones de hecho y prueba, ni la corrección de fallos equivocados o que se consideren tales, sino que sólo admite los supuestos de desaciertos u omisiones de gravedad extrema a causa de los cuales los pronunciamientos no pueden adquirir validez jurisdiccional." (CSJN, Fallos: 323:3139).

"En definitiva, no surge de la lectura del fallo atacado, una omisión o falta de aplicación de una norma legal, capaz de configurar la causal prevista en los términos del art. 287, inc. a y b), que fuera invocada por el recurrente y solo se advierte la existencia de una discrepancia con los fundamentos dados por el Tribunal de Alzada, pero que no son suficientes para provocar la casación de la sentencia de segundo grado que por tanto, se confirma.…".

Además, el Tribunal remarcó la exigencia de fundamentación del art. 15 de la Ley 48 y la doctrina de la Corte respecto de que no basta la mera diferencia interpretativa: "A los fines de la adecuada fundamentación exigida por el art. 15 de la ley 48 ... no basta sostener un criterio interpretativo distinto del seguido en la sentencia, sino que es preciso, además, formular una crítica razonada y concreta de los argumentos expuestos." (CS, Fallos: 19:212).

¿Cómo votaron los jueces?

SE RESUELVE: Denegar el recurso extraordinario federal, con costas (art. 68 del Cód. Procesal Civil y Comercial). REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.