FLORES CRISTIAN MAXIMILIANO C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

FLORES CRISTIAN MAXIMILIANO (actora por su apoderada).

¿A quién se demanda?

ASOCIART ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente o enfermedad laboral — alegación de accidente in itinere ocurrido el 24/06/2019 y demanda de daños y perjuicios; se impugna la denegación del recurso de inconstitucionalidad y la valoración probatoria de la Cámara.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja interpuesto por la actora. Se confirma la valoración y conclusión de la Cámara en cuanto al rechazo de la demanda por falta de prueba suficiente para calificar el accidente como in itinere.

Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes del fallo; se mantiene el lenguaje original del tribunal):

"En tal sentido denunció que '…En fecha del 24/06/2019, el Sr. Flores, luego de finalizar su jornada laboral aproximadamente a las 13:15 hs., se dirige a su domicilio a bordo de su motocicleta, como lo hacía todos los días. Ese día y de manera sorpresiva, es embestido por un automovilista sufriendo un grave accidente. Como consecuencia del impacto, se le incrusta parte del manubrio de su motocicleta en el muslo derecho, y recibe severos golpes en el rostro y hombro izquierdo…' (actuación digital 14675809 de fecha 08/09/2020). No obstante, en el proceso judicial hay orfandad probatoria respecto de los presupuestos legales necesarios para calificar al accidente como 'in itinere'. No se evidencian elementos suficientes para lograr convicción jurídica al respecto (por ejemplo: trayecto entre el domicilio y el lugar de trabajo; los medios de locomoción directos, normales y habituales, horario de ingreso laboral; etc)."

"Así las cosas y analizada la resolución de la Cámara, se advierte que la misma no evidencia desacierto u omisión que configure el extremo necesario para ser tachado de arbitrario, pues sabido es que al juzgador le corresponde encuadrar jurídicamente los hechos expuestos por las partes, al margen de las calificaciones que formulen los litigantes. La misma aparece ajustada a derecho, tanto más al contar con fundamentos suficientes en concordancia con las circunstancias del caso, prueba rendida y valorada por el principio de la libre convicción y sana crítica racional, lo que impide que sea descalificado como acto judicial."

"En cuanto al análisis de la procedencia formal del Recurso de Queja en estudio, y toda vez que la descalificación por causa de arbitrariedad en el razonamiento legal de una resolución judicial, debe efectuarse en función del estudio de los defectos lógicos que la sustentan como decisión judicial válida, esta Procuración concluye -en el presente estadio de admisibilidad formal- que los agravios constitucionales invocados NO resultan verosímiles para habilitar su procedencia…", por lo que propicia su rechazo.

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final (bloque dispositivo) dispone el rechazo de la queja y está firmada digitalmente por los ministros Levingston, Monte Riso, Chada, Allende y L’Huillier (firma en acuerdo), sin expresión de disidencia en el dispositivo.