ARRIETA JORGE - AV. INCUMPLIMIENTO A UNA ORDEN JUDICIAL - LESIONES LEVES DOBLEMENTE CALIFICADAS - VIOLACION DE DOMICILIO - ABUSO SEXUAL- RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

La defensa del imputado (recurrente) que interpone recurso de revocatoria contra un decreto que rechazó su recurso de queja y contra la improcedencia de una casación.

¿A quién se demanda?

Actuaciones previas del Juzgado/Cámara interviniente y el pronunciamiento que declaró la improcedencia/extemporaneidad del recurso de casación (actuación Nº 22310472 y decretos relacionados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se revoque el decreto del 23/06/2023 que no hizo lugar al recurso de queja por improcedente/extemporáneo; se solicita fijación de audiencia multipropósito para ofrecer prueba y subsanar una presunta defensa ineficaz.

¿Qué se resolvió?

Declarar abstracto el pronunciamiento de los presentes recursos por haberse dictado con posterioridad la sentencia condenatoria en juicio abreviado (24/07/2023), que tornó inoficioso el tratamiento del recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1) Que tal como surge de los presentes autos en fecha 23/06/2023, mediante ESCEXT Nº 22415660, la recurrente interpone recurso de revocatoria en contra del decreto de fecha 23/06/2023 en cuanto dispone: 'Proveyendo ESC EXT del Dr. VALENTIN RIVADERA del día 23/06/2023: No teniendo el recurso de queja efecto suspensivo inter no sea concedido, a lo solicitado NO HA LUGAR por improcedente', solicitando se resuelva por contrario imperio."

"En lo sustancial el recurrente expuso, que si bien es cierto que existe la imposibilidad de retrotraer el proceso a etapas anteriores, por encima de las normas procesales se encuentra el inviolable derecho de defensa protegido por la C.N. y los tratados internacionales de igual jerarquía. Que peticiona la fijación de una audiencia multipropósito, a los fines de ofrecer evidencia y adherir o rechazar la propuesta por Fiscalía, permitiéndole así a su defendido presentarse en el debate con una teoría del caso, subsanando la defensa ineficaz."

"3) Del análisis expuesto, surge claramente, que la materia recursiva ha sido sustraída por la actividad posterior de la Excma. Cámara, Sala Penal de la Tercera circunscripción judicial, que receptó el acuerdo de partes para la celebración del juicio abreviado, dictándose en consecuencia la sentencia condenatoria en juicio abreviado de fecha 24/07/2023 conforme actuación Nº 22580895, por lo cual, no corresponde emitir pronunciamiento al respecto en virtud de que la cuestión se ha tornado abstracta."

"Por lo expuesto, SE RESUELVE: Declarar abstracto el pronunciamiento de los presentes recursos. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

Resolución firmada por los cinco Ministros integrantes del Superior Tribunal de Justicia (Jorge A. Levingston, Andrea C. Monte Riso, Cecilia Chada, Eduardo S. Allende y José G. L’Huillier), por lo que el pronunciamiento del acuerdo es unánime.