MANCILLA JOSE EDUARDO C/ MANCILLA DALMACIO CASIMIRO Y OTROS. PRESCRIPCION ADQUISITIVA -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Mancilla José Eduardo.

¿A quién se demanda?

Mancilla Dalmacio Casimiro y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de prescripción adquisitiva (usucapión) — se cuestiona la titularidad y la posesión sobre el inmueble; impugnación de la valoración probatoria y alegación de arbitrariedad en la sentencia definitiva.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto contra la denegatoria del recurso extraordinario de inconstitucionalidad; confirmó que no se acredita, prima facie, la arbitrariedad suficiente para admitir la vía extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, ante todo debe recordarse que el remedio jurídico intentado se dirige específicamente y en primer término a controlar si la resolución de inadmisibilidad del inferior se ha ajustado o no a derecho, pues el único objeto que reporta es demostrar la inexactitud de las razones en las que se sustentó la denegatoria del recurso.

Que, en el caso, la Excma. Cámara luego de ponderar que: 'la inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia era un remedio último y excepcional, que afloraba únicamente cuando media un quebrantamiento manifiesto de las reglas que rigen la tarea de valoración de las pruebas que llevan al juzgador a conclusiones insostenibles o abiertamente contradictorias', denegó el recurso de inconstitucionalidad por considerar, de modo concluyente, que el recurrente no había demostrado tales falencias.

Así, frente a tales consideraciones advertimos que los argumentos desplegados por el quejoso - inescindiblemente vinculados con la valoración probatoria realizada por los jueces de las inferiores instancias - reeditan los agravios del recurso de apelación que fueron desestimados con fundamentos que a primera vista lucen suficientes."

Citas textuales importantes:

"REEDITA CUESTIONES DE HECHO Y PRUEBA sustraídas de la injerencia de la jurisdicción extraordinaria del STJSL"

"la doctrina de la arbitrariedad de sentencias…no tiene por finalidad abrir una nueva instancia ordinaria donde puedan discutirse cuestiones de hecho y prueba, ni la corrección de fallos equivocados o que se consideren tales, sino que sólo admite los supuestos de desaciertos u omisiones de gravedad extrema a causa de los cuales los pronunciamientos no pueden adquirir validez jurisdiccional." (CSJN, Fallos: 323:3139)

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final rechaza la queja; la presente Resolución se encuentra firmada digitalmente por los Sres. Ministros Levingston, Monte Riso, Chada, Allende y L’Huillier (acuerdo mayoritario/unánime).