GIL GERMAN ANTONIO C/ PEREZ CARLOS RAIMUNDO, OROZCO LILIA S/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA - S/RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

GIL GERMAN ANTONIO (parte actora).

¿A quién se demanda?

PEREZ CARLOS RAIMUNDO, OROZCO LILIA (caratulados en autos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestión vinculada a prescripción adquisitiva; se articula recurso extraordinario de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja y se concedió el Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad; se ordenó remitir los autos principales al Superior Tribunal y acumular las actuaciones, recaratulando la causa con la leyenda “Recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, en fecha 01/08/2023, mediante DEMIOL Nº 22653619, la parte actora, con patrocinio letrado, interpone recurso de queja en contra de la resolución R.R. 534/2023, de fecha 25/07/2023, dictada por la Sala Civil de la Excma. Cámara de Apelaciones de esta Primera Circunscripción Judicial que denegó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia, en el EXP Nº 345125/19. En su presentación, luego de referir a las condiciones de admisibilidad de la queja y de reseñar los antecedentes de la causa, sostuvo la procedencia del recurso de inconstitucionalidad con apoyo en la causal no reglada de arbitrariedad de sentencia."

"Que, en lo demás, apreciamos que el recurso de queja contiene una crítica eficaz del auto denegatorio en tanto este último, al resolver la cuestión, habría soslayado la argumentación expuesta por el recurrente referida a circunstancias relevantes que debieron haber sido merituadas para no caer en una excesiva formalidad. También, desde un punto de vista formal, estimamos que los agravios expuestos en el recurso de inconstitucionalidad han sido planteados con suficiencia y que la hipótesis de arbitrariedad esgrimida con fundamento en que lo resuelto omitió considerar constancias y/o circunstancias relevantes de la causa guarda alguna conexión con la realidad del caso y revisten entidad para justificar la apertura de la instancia extraordinaria en orden al tratamiento sustancial del recurso."

"Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, sin perjuicio de lo que se resolviere en definitiva en un estudio detenido de la cuestión, corresponde admitir el recurso de queja. En consecuencia, por lo expuesto, SE RESUELVE: I) Hacer lugar al recurso de queja planteado, concediendo el Recurso de Inconstitucionalidad, por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva. II) Por Secretaría, líbrese oficio a fin de que remita a este Superior Tribunal los autos principales junto con su documental. III) Fecho, acumular las presentes actuaciones al expediente principal, y recaratular la causa agregando al final la leyenda 'Recurso de Inconstitucionalidad'."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final está firmada digitalmente por los cinco Ministros del Superior Tribunal (Drs. LEVINGSTON, MONTE RISO, CHADA, ALLENDE y L’HUILLIER), por lo que la decisión adoptada en el bloque dispositiv o es la que integra la mayoría.