DIAZ JOSE ANTONIO - ABUSO SEXUAL AGRAVADO -RECURSO IN PAUPERIS -

¿Quién es el actor?

José Antonio Díaz (imputado).

¿A quién se demanda?

Resoluciones de la Cámara del Crimen N°2 (segunda circunscripción) y del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis (sentencia STJSL-S.J.–S.D. Nº 249/22 de fecha 28/12/22).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone Recurso Extraordinario Federal in pauperis contra la sentencia que rechazó el Recurso de Casación y la resolución que denegó el beneficio de suspensión de juicio a prueba (A.I. N° 55 de fecha 18/03/22) por oposición del Fiscal de Cámara.

¿Qué se resolvió?

Declarar inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto por extemporáneo y por carecer de cuestión federal suficiente que habilite la apertura de la instancia ante la Corte Suprema; regístrase y notifícase. (Resolución firmada el 29/12/2023.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que por otro lado percibimos que el recurso ha sido presentado fuera de término (art. 257 del CPCCN), toda vez que la resolución de fecha 28/12/22, fue notificada al imputado el 09/02/23 (cfr. actuación Nº 21290442 del 10/02/23) y el recurso presentado el 19/05/23."

"Que en lo demás, y sobre los fundamentos expuestos por el recurrente para la concesión del recurso, observamos que no existe en el caso agravio suficiente que amerite la apertura de la instancia extraordinaria ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En efecto, de la lectura de la fundamentación recursiva surge la ausencia de la cuestión federal, y no obstante el esfuerzo argumental que realiza el recurrente sosteniendo la violación del principio de igualdad ante la ley, del principio razonabilidad y de normas constitucionales, a primera vista la misma no se vislumbra."

"la mera invocación de principios y garantías constitucionales no importa per se acreditar cuestión federal (CSJN, Fallos 295:335). ... la doctrina de la arbitrariedad de sentencias…no tiene por finalidad abrir una nueva instancia ordinaria donde puedan discutirse cuestiones de hecho y prueba, ni la corrección de fallos equivocados o que se consideren tales, sino que sólo admite los supuestos de desaciertos u omisiones de gravedad extrema a causa de los cuales los pronunciamientos no pueden adquirir validez jurisdiccional (CSJN, Fallos: 323:3139)."

"En consecuencia, resulta del análisis del decisorio atacado, que el mismo aparece debidamente fundado y ajustado a derecho, no existiendo en el caso resolución arbitraria que ponga en crisis la sentencia dictada, por cuanto los fundamentos y argumentos vertidos por el juzgador se encuentran dentro de las potestades del Tribunal, para la aplicación del régimen legal vigente, con el alcance que a su juicio corresponda, por lo que al no verificarse cuestión federal ni arbitrariedad, el recurso extraordinario federal no puede concederse."

(Se consigna además que el Sr. Procurador General dictaminó por la improcedencia del recurso por errores en la presentación: actuación 23008673 de fecha 11/09/23.)

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el bloque dispositivo final.