LUCERO GABRIEL ADRIAN C/ BRUGGER JORGE DANIEL Y OTROS S/ DA?OS Y PERJUICIOS - CIVIL - S/ RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

CAJA DE SEGUROS S.A. (apoderado que interpone la queja).

¿A quién se demanda?

BRUGGER JORGE DANIEL y otros (causa principal: LUCERO GABRIEL ADRIAN c/ BRUGGER JORGE DANIEL y OTROS s/ DAÑOS y PERJUICIOS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se promueve recurso de queja contra la Sentencia/auto denegatorio de la Cámara que rechazó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad en autos de daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja interpuesto contra la denegatoria del recurso extraordinario; ordenar su registro y notificación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Pasado al estudio del planteo recursivo, se advierte que el recurrente no ha efectuado en la presentación del Recurso Directo, una crítica razonada y concreta del auto denegatorio desde el enfoque centrado en la vulneración de los derechos constitucionales, nada de esto desarrolla. Los argumentos que expone no logran conmover el fundamento por el cual se denegó el Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad (REI); no realiza una crítica que dé cuenta del concreto agravio constitucional que a su representada le profiere la resolución impugnada. …" (Dictamen del Sr. Procurador General, fs. 14/08/23).

"Respecto a los demás recaudos formales establecidos para el acogimiento de la pretensión recursiva, se advierte que el recurrente omitió cumplir con la ineludible obligación de impugnar la denegatoria del recurso. En efecto, se desprende de la sola lectura de la Sentencia Interlocutoria R.R.292/2023-SC, de fecha 05/05/23, que la Excma. Cámara se pronunció por el rechazo (denegación) del recurso de inconstitucionalidad, por sostener que omitió formular la reserva del caso constitucional de manera idónea..." (Considerando 3).

"Que en el caso de autos, ello no acontece, toda vez que de la presentación efectuada, no resulta una fundamentación autónoma, ya que solo se limita a cuestionar vagamente el auto denegatorio, sin realizar la debida impugnación de la sentencia que recurre por medio del recurso extraordinario." (Considerando 3).

"Que en este sentido, la jurisprudencia es conteste al resolver: 'Constituye un impedimento para la admisión de la queja el hecho de carecer de una debida fundamentación, por haber omitido el impugnante demostrar la inexactitud de las razones en que se sustentó la denegatoria del recurso; y tal omisión provoca su desestimación'." (Citas jurisprudenciales, Considerando 3).

¿Cómo votaron los jueces?

La parte resolutiva final aparece firmada por los cinco Ministros del Superior Tribunal, por lo que la decisión de rechazo se impone como decisión del tribunal en acuerdo.