OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE LA CONSTRUCCION (O.S.PE.CON) S/ EJECUCION FISCAL - S/RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE LA CONSTRUCCIÓN (O.S.PE.CON) (apoderado de la parte actora).

¿A quién se demanda?

(autos caratulados) EJECUCIÓN FISCAL; la resolución apelada fue dictada por la Sala Civil de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Ambiental, Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia y Laboral de la Segunda Circunscripción Judicial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia interlocutoria que confirmó la incompetencia del Juzgado Civil, Comercial y Ambiental N° 2 y ordenó la remisión de las actuaciones al Juzgado Federal, en un proceso de cobro de aportes y contribuciones (ejecución fiscal); se alega vulneración del derecho al juez natural y posibilidad de opción por la justicia ordinaria prevista en el art. 38 Ley 23.661.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja; se concedió el recurso de inconstitucionalidad por causal no reglada de arbitrariedad (admisibilidad), se ordenó librar oficio para que remitan los autos principales con su documental y se acumule y recaratule la causa agregando “Recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 28/07/23, mediante DEMIOL Nº 22625120, se presenta el apoderado de la parte actora e interpone recurso de queja por incorrecta denegación de recurso de inconstitucionalidad, en contra de la sentencia interlocutoria N° 392/23 de fecha 05/07/23 y que fuera dictada por la Sala Civil de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Ambiental, Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia y Laboral de la Segunda Circunscripción Judicial en el EXP Nº 391306/22. [...] Expresa que su mandante es un agente de seguro conforme el art. 2 de la citada Ley, y como tal puede ejercer la opción señalada. [...] Alega que, la resolución atacada resulta equiparable a definitiva, porque pone fin a la cuestión vinculada a la competencia y no podrá ser reeditada en ninguna otra ocasión procesal."

"Que ya en el análisis de la cuestión planteada, y en atención a la trascendencia que puede tener la arbitrariedad invocada, teniendo en cuenta que el fallo atacado sustrae la causa de los tribunales provinciales, donde se radicó inicialmente, con posible afectación de la garantía constitucional del juez natural, se considera que puede hacerse lugar a la queja, sin perjuicio de lo que se resolviere en definitiva, ya que en caso de encontrarse configurada, acarrearía una solución que se encuentra lejos de satisfacer el más elemental servicio de justicia."

"Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Hacer lugar al Recurso de Queja planteado, concediendo el Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva. II) Por Secretaría, líbrese oficio a fin de que remita a este Superior Tribunal los autos principales junto con su documental. III) Fecho, acumúlese la presente queja a los autos principales y recaratúlese la causa agregando al final 'Recurso de Inconstitucionalidad'. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final está firmada digitalmente por los Dres. Levingston, Monte Riso, Allende y L’Huillier (cuatro ministros); la Dra. Cecilia Chada se encontró excusada. No consta disidencia en el bloque dispositvo final.