GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS C/ MORALES SALVADOR S/ EXPROPIACION DE URGENCIA - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Gobierno de la Provincia de San Luis (parte recurrente en la queja: apoderados de la demandada en la causa originaria).

¿A quién se demanda?

No se individualiza un tercero demandado en la queja; se cuestiona la resolución de la Sala Civil de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Ambiental, Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia y Laboral de la Primera Circunscripción Judicial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja contra la sentencia que denegó por inadmisible el recurso extraordinario de inconstitucionalidad deducido contra la sentencia definitiva en la causa de expropiación de urgencia; se alega arbitrariedad y error en la decisión, y se objeta además la resolución sobre costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó por extemporáneo el recurso de queja interpuesto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 26/09/2022 se recibe en este Superior Tribunal el ERE 64391/3 con la presentación del recurso de queja que los apoderados de la demandada interpusieron en ESCEXT Nº 20254534 de fecha 14/09/2022, en contra de la sentencia R.R. N° 593/2022 de fecha 06/09/2022, la Sala Civil de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Ambiental, Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia y Laboral de la Primera Circunscripción Judicial, que resolvió, denegar por inadmisible el recurso extraordinario de inconstitucionalidad local deducido contra la Sentencia Definitiva R.L.114/2021 en el EXP Nº 64391/8.

En su postulación la recurrente criticó la sentencia denegatoria del recurso argumentando que es arbitraria porque no hizo mención alguna a los fundamentos expuestos por su parte al denunciar el apartamiento ilegal y sin fundamento de la doctrina y jurisprudencia de la CSJN y el STJSL.

Además, refirió los antecedentes de la causa y expuso sucintamente los fundamentos por los que interpuso el recurso de inconstitucionalidad denegado. En lo medular, se agravió de que el Tribunal a-quo sentenciara en materia de costas del proceso, modificando una sentencia que se encontraba firme y consentida, en perjuicio de su parte."

"Que pasados los autos a resolver, luego de examinado el cumplimiento de los recaudos formales del recurso directo articulado, compartimos lo dictaminado por el Señor Procurador General en cuanto sostiene que el recurso de queja resulta extemporáneo.

En efecto, se desprende de las constancias adjuntas al expediente que la resolución denegatoria del recurso fue notificada en fecha 07/09/2022 y la queja recibida en el Superior Tribunal luego de que el plazo establecido para la interposición del recurso hubiera vencido (cfr. arts. 282 y 285 del Código Procesal Civil y Comercial).

Como es sabido, la queja debe interponerse correctamente ante el órgano jurisdiccional pertinente, de modo que si el escrito en cuestión se presentó en término pero ante la Cámara, y no se articuló en el momento oportuno ante aquel, la queja será tardía e inadmisible. (Cfr. Néstor Pedro Sagüés. Derecho Procesal Constitucional, Recurso Extraordinario, tomo 2, p. 490)."

"En consecuencia, con arreglo a lo expuesto, y en concordancia con lo dictaminado por el Señor Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar por extemporáneo el recurso de queja interpuesto.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada por los Dres. Jorge Alberto Levingston, Andrea Carolina Monte Riso y José Guillermo L’Huillier; los Dres. Cecilia Chada y Eduardo Segundo Allende se hallan excusados. El dispositivo final del Tribunal dispone el rechazo por extemporáneo.