DEVIA JUAN OSVALDO C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

DEVIA JUAN OSVALDO.

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

controversia por accidente o enfermedad laboral y discusión sobre la forma de actualización del monto indemnizatorio (contestación de aplicación del DNU 669/19 y criterio de actualización por RIPTE vs. tasa activa).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja interpuesto contra la Sentencia Interlocutoria N° 431 de fecha 31/07/2023 y la Sentencia Definitiva N° 46 que revocó la primera instancia; queda firme la decisión de la Cámara de no aplicar el DNU 669/19 y actualizar la condena con la tasa activa del Banco Nación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso, la sentencia dictada por la Excma. Cámara que motivó la interposición del recurso extraordinario juzgó que no correspondía aplicar a la presente causa el DNU 669/2019 porque 'a la fecha en que la parte actora toma conocimiento de su incapacidad (23/9/15), esta ley (Ley 27.348) no se encontraba vigente, y aún no se había sancionado el DNU 669/19' por lo que dejó sin efecto la actualización del monto de condena dispuesto por la Juez de grado conforme el RIPTE. Sobre esa base, complementariamente, dispuso que: 'el monto indemnizatorio de condena se actualizará mediante la aplicación de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del Banco de la Nación Argentina, desde la fecha que determina la juez de grado, como consolidación del daño 23/9/15 y hasta el efectivo pago.'"

"Debe tenerse presente que el recurso extraordinario no ha sido instituido para corregir cualquier injusticia que a juicio de los recurrentes exista en la causa. (Néstor Pedro Sagüés, Derecho Procesal Constitucional, Recurso extraordinario, Ed. Astrea, t. 1 p. 303). En este sentido corresponde recordar que: 'la doctrina de la arbitrariedad de sentencias…no tiene por finalidad abrir una nueva instancia ordinaria donde pueda discutirse la corrección de fallos equivocados o que se consideren tales, sino que sólo admite los supuestos de desaciertos u omisiones de gravedad extrema a causa de los cuales los pronunciamientos no pueden adquirir validez jurisdiccional.' (CSJN, Fallos: 323:3139)."

Dictamen del Ministerio Público: El Procurador General se expidió por la improcedencia de la vía extraordinaria (02/10/2023, actuac. N° 23176083).

¿Cómo votaron los jueces?

Resolución firmada digitalmente por los Ministros LEVINGSTON, MONTE RISO, CHADA, ALLENDE y L’HUILLIER; el bloque dispositivo final dispone: "Rechazar el recurso de queja."