JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

IRUSTA MIRTA DOLORES C/ VALE VANINA SOLEDAD Y OTRO - S/ DA?OS Y PERJUICIOS- S/ RECURSO DE QUEJA.-

La actora interpuso recurso de queja por denegación de recurso extraordinario de inconstitucionalidad en un juicio por daños y perjuicios. El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja por falta de crítica eficaz del auto denegatorio y por no haberse impugnado concretamente la resolución que negó la admisión del recurso extraordinario.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 400724/23
Recurso de queja Denegatoria Recurso extraordinario Arbitrariedad Critica razonada Inadmisibilidad Danos y perjuicios Accidente de transito Auto interlocutorio Improcedencia

¿Quién es el actor?

IRUSTA MIRTA DOLORES (parte actora, por apoderado).

¿A quién se demanda?

VALE VANINA SOLEDAD y otro (causa de daños y perjuicios, Exp. Nº 341309/19).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo civil por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito; en esta instancia se cuestiona la denegación del recurso extraordinario de inconstitucionalidad por supuesta arbitrariedad de la sentencia de la Cámara.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja; el Tribunal entendió que el recurrente no impugnó adecuadamente el auto interlocutorio denegatorio nº 80/23 y que los agravios se dirigieron a la sentencia de Cámara en vez de refutar las razones de la denegatoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la queja es un instrumento para lograr la concesión de un recurso denegado, es decir, su objeto es sólo impugnar las decisiones que deniegan recursos, lo que involucra la exigencia de refutar lo argüido por la Excma. Cámara para resolver la denegación y la consecuente exposición de una crítica eficaz de los considerandos en orden a demostrar la admisibilidad de la impugnación extraordinaria"

"la específica crítica razonada que demuestre el desacierto de la resolución que deniega la concesión del recurso extraordinario constituye una pieza ineludible, toda vez que, en rigor representa el acto que debe ser removido previamente, para obtener una declaración de mala denegación."

"Conforme a ello y, realizado el examen previo de admisibilidad formal que corresponde a este tribunal efectuar, la improcedencia de la vía recursiva intentada surge de manera manifiesta toda vez que claramente se ha omitido una crítica concreta del fallo a efectos de demostrar de esa manera la arbitrariedad del mismo, razón por la que se torna inaceptable el progreso del recurso conforme a examen preliminar que corresponde a este tribunal efectuar...."

¿Cómo votaron los jueces?

Resolución final firmada por los Ministros Levingston, Monte Riso, Chada, Allende y L’Huillier (acuerdo que rechaza la queja).

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.