ASOCIACION DE PROFESIONALES Y TECNICOS DE LA SALUD DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS (APTS) C/ ESTADO PROVINCIAL DE SAN LUIS, Y/O GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS- S/ DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

ASOCIACIÓN DE PROFESIONALES y TÉCNICOS DE LA SALUD DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS (APTS).

¿A quién se demanda?

ESTADO PROVINCIAL DE SAN LUIS y/o GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda de inconstitucionalidad; la recurrente impugna la resolución que declaró la competencia del Superior Tribunal y la inadmisibilidad formal de la demanda, y solicita revocatoria mediante reposición in extremis.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de reposición in extremis y imponer costas (art. 241 bis CPC y C).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes de la sentencia (texto original):

"Sin embargo, desde ya adelantamos que el recurso no puede prosperar, porque las alegaciones recursivas no patentizan de ningún modo una situación seria e inequívoca de error esencial, material, evidente y grosero. La recurrente solo pretende un reexamen de la situación planteada y que fuera resuelta por la resolución dictada por este Superior Tribunal, alejándose así del objeto específico, acotado y restrictivo de la reposición in extremis, tal como está concebida en el art. 241 bis del CPC y C."

"Puede comprenderse a la reposición in extremis como un procedimiento (…) de reparación (del error indisputable) y nunca de reexamen o reconsideración de la causa; es decir, que el remedio juega dentro de determinado ámbito, específico y circunscripto, en que no tiene cabida la discusión sobre el acierto o error de los argumentos que sustentan el pronunciamiento, no pudiendo, jamás, erigirse como un nuevo juicio…"

"La reposición in extremis es un recurso de admisibilidad restringida, que se halla reservado como último remedio para casos excepcionales o ‘extremos’ en que se advierta un error judicial grosero y evidente…"

Adicional: Se tuvo en cuenta el dictamen del Procurador General que concluyó: "por lo expuesto y las razones expresadas, esta Procuración entiende que no están dados los presupuestos para la procedencia del Recurso de Reposición in extremis interpuesto…".

No consta voto en disidencia; la resolución final está firmada por los Dres. Levingston, Monte Riso, Chada y L'Huillier; el Dr. Allende se encontraba excusado.